Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117012271
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117012271.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich S. N.

V. U. Y. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. 1. 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

O. G., nar. XX. XX. XXXX S. A., trvale bytom M. S. XX, okr. Z.,

je vinný, že

- od presne nezistenej doby až do dňa 27.05.2017 do 21.00 hod. neoprávnene zadovážil a prepravil
z Č. F. V. C., a následne neoprávnene prechovával vo svojom odeve ako aj v priestoroch osobného
motorového vozidla zn. N., EČV: Z.- XXXBF a v priestoroch garáže č. XX v areáli bývalého vojenského
objektu bez popisného čísla nachádzajúceho sa v katastri obce F., P.. Z. v smere na obec JV.

15,93 g kokaínu s priemernou koncentráciou 54,5 % hmotnostných kokaínu, obsahujúci 8682 mg
absolútneho kokaínu, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej 289 bežných jednotlivých dávok drogy
schopných ovplyvniť psychiku užívateľa, 1,93 g vysušených vrcholkov rastliny konope (Cannabis) s
priemerným obsahom THC 14,5%, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej 9 bežných jednotlivých
dávok drogy schopných ovplyvniť psychiku užívateľa 1,04 g vysušených vrcholkov rastliny konope
(Cannabis) s priemerným obsahom THC 16,4%, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej 6 bežných
jednotlivých dávok drogy schopných ovplyvniť psychiku užívateľa, 0,39 g vysušených vrcholkov rastliny
konope (Cannabis) s priemerným obsahom THC 2,7%, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej

1 bežnú jednotlivú dávku drogy schopnej ovplyvniť psychiku užívateľa, 3,82 g vysušených vrcholkov
rastliny konope (Cannabis) s priemerným obsahom THC 12,8%, z ktorého by bolo možné pripraviť
najmenej 6 bežných jednotlivých dávok drogy schopných ovplyvniť psychiku užívateľa, 1 tabletu
MDMA s obsahom 43,6% MDMA, z ktorého by bolo možné pripraviť 1 bežnú jednotlivú dávku drogy
schopnú ovplyvniť psychiku užívateľa, 1 nálepku LSD o hmotnosti 20 mg, ktorá zodpovedá 1 bežnej
jednotlivej dávke drogy schopnej ovplyvniť psychiku užívateľa, 1,18 g s priemernou koncentráciou
74,1% hmotnostných metamfetamínu obsahujúci 874 mg absolútneho metamfetamínu, z ktorého by

bolo možné pripraviť najmenej 22 bežných jednotlivých dávok drogy schopných ovplyvniť psychiku
užívateľa, 0,12 g s priemernou koncentráciou 74,4% hmotnostných metamfetamínu obsahujúci 89
mg absolútneho metamfetamínu, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej 2 bežné jednotlivé dávky
drogy schopné ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných a
psychotropných látkach a prípravkoch v neskoršom znení je kokaín zaradený do II. skupiny omamných
látok, rastliny rodu Cannabis sú zaradené do I. skupiny omamných látok a účinná látka THC do I. skupiny
psychotropných látok, metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok, LSD je zaradený

do I. skupiny psychotropných látok a MDMA je zaradené do I. skupiny psychotropných látok,teda

- neoprávnene doviezol, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú
látku,

čím spáchal

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. l), n) Trestného zákona za použitia § 38
ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 alinea 2 Trestného zákona ukladá
ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia veci - 1 ks malej vreckovej digitálnej váhy
s čiernym textilným puzdrom a 1 ks drvičky tabaku žltej farby s motívom listu konope.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov podala dňa 16.11.2017 obžalobu sp. zn. 1Pv333/17 na O. G.
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania

a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, c/, d/ Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní ku spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu priznal
v celom rozsahu a podľa § 257 ods. 1-3 Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo skutku kladenému mu za

vinu v obžalobe prokurátorky. Súd po splnení zákonných podmienok následne v zmysle § 257 ods. 7
Tr. por. jeho vyhlásenie o vine prijal, keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi obsiahnutými v
trestnomspise.Nahlavnompojednávaníbolopretopodľa§257ods.8Tr.por.vykonanélendokazovanie
súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení a to prečítaním listinných dôkazov.

Berúc do úvahy vyššie uvedené bolo preto potrebné u obžalovaného skutok obžaloby posúdiť ako
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, c/, d/ Tr. zákona, pretože obžalovaný doviezol,
zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku.

Pokiaľ ide o subjektívnu stránku spáchaného činu, tam mal súd za to, že obžalovaný konal v priamom
úmysle, keďže chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujem chránený týmto zákonom.

Trest má byť vyvážený, aby zabezpečil náležitú ochranu našej spoločnosti a prevýchovu páchateľa,
pričom súčasne iných odradí od páchania trestných činov a vyjadrí morálne odsúdenie páchateľa.

K osobe obžalovaného O. G. súd zistil, že je slobodný, v čase skutku automechanik. Obžalovaný v
minulosti nebol súdne trestaný, ale priestupkovo bol 18x riešený, prevažne pre priestupky na úseku
dopravy. Z obce bol hodnotený všeobecne.Obžalovanému bol ukladaný trest odňatia slobody vo vzťahu k nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. b/, c/, d/ Tr. zákona, kde zákon ukladá možnosť uloženia trestu odňatia slobody od 3 do 10 rokov.

Páchateľovi poľahčovalo, že sa priznal a svoje konanie oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zák.) a napomáhal
pri objasňovaní trestne činnosti (§ 36 písm. n) Tr. zák.), vzhľadom na množstvo priestupkov, súd
obvinenému nepriznal poľahčujúcu okolnosť, že pred spáchaním skutku viedol riadny život podľa § 36
písm. j/ Tr. zákona. Súd nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Za stavu

ustálenia poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v pomere 2:0, súd upravoval trestnú sadzbu zmysle §
38 ods. 3 Tr. zák. a tak prichádzalo do úvahy uloženie trestu v trestnej sadzbe od 3 rokov až 7 rokov
a 8 mesiacov.

Súd pri ukladaní trestu nemohol nebrať do úvahy celkové množstvo prechovávaných psychotropných
látok, z ktorých sa dalo vyrobiť najmenej 289 bežných jednotlivých dávok kokaínu, 16 bežných

jednotlivých dávok marihuany a 25 bežných jednotlivých dávok s obsahom metamfetamínu, z čoho
vyplýva, že nešlo o látky výlučne pre osobnú spotrebu.
V danom prípade išlo o nakladanie s tzv. tvrdými drogami v takom rozsahu, že súd má za to, že
uvedené u obžalovaného vylučovalo ukladanie trestu nespojeného s jeho výkonom. Práve naopak len
tá skutočnosť, že sa obžalovaný už od začiatku konania priznal ku spáchaniu tohto zločinu v kombinácii,

že oľutoval spáchanie neviedla súd k uloženiu trestu odňatia slobody v hornej polovici trestnej sadzby a
to práve pre množstvo a druh drog, ktoré boli predmetom skutku. Rovnako súd ukladal trest na spodnej
hranici trestnej sadzby z dôvodu, že samotný obžalovaný súhlasil s uložením ochranného
protitoxikomanickéholiečeniaambulantnouformoutakakotonavrhovalaznalkyňavosvojomznaleckom
posudku. Keďže obžalovaný súhlasil s uložením takéhoto ochranného opatrenia a uvedené nebolo v

rozpore s inými dôkazmi obsiahnutými v spise, súd mu uvedené liečenie v zmysle § 73 ods. 2 písm.
d) Trestného zákona v spojení s § 74 ods. 1 alinea 2 Trestného zákona uložil.

Na základe uvedených úvah súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej
sadzby a to v trvaní 3 rokov a zaradil ho do výkonu trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženia, keďže v posledných 10 rokoch nebol vo výkone trestu pre úmyselný trestný čin.

Zároveň súd v zmysle § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uložil obžalovanému trest prepadnutia
veci - 1 ks malej vreckovej digitálnej váhy s čiernym textilným puzdrom a 1 ks drvičky tabaku žltej farby
s motívom listu konope, ktoré boli zaistené pri prehliadke osobného motorového vozidla.

Na základe vyššie rozvedených úvah súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže

odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli. Odvolanie je
treba podať na súde, proti ktorému rozsudku smeruje, a to v štyroch vyhotoveniach.