Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/293/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316208607
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316208607.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: W. W., A.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov:
matka - Mgr. Ivana Benková, nar. 08.06.1972, trvale bytom F. Š. XX/A, W., S. Č. W.X. XX, W. a otec
- A., o návrhu G.. P. P., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F. Š.I. XX/A, W., toho času W. XX, W., na osvojenie
maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje osvojenie maloletej W. W., A.. XX.XX.XXXX Q. W., dieťa rodičov: matka - P.. G. W., H.. W.,
A.. X.X.XXXX, a otec - A., G.. P. P., A.. XX.X.XXXX Q. W., H.. Č..: XXXXXX/XXXX, X. X. P. Y. M. P., H.. T.,

ktorý od právoplatnosti tohto rozsudku bude zapísaný v rodnom liste maloletej W. W., A.. XX.XX.XXXX,
vedenom v knihe narodení Matričného úradu Bratislava - A. P., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XXXX ako otec maloletej.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 17.05.2016 sa navrhovateľ - partner matky maloletej W.
domáhal vyslovenia osvojenia maloletej tak, že maloletá sa stane osvojencom navrhovateľa, ktorý bude
v rodnom liste maloletej zapísaný ako jej otec.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že spolu s partnerkou absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú
starostlivosť, avšak z dôvodu, že nie sú manželmi mohol byť do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem
stať sa pestúnom alebo osvojiteľom zapísaný len jeden z nich a rozhodli sa, že to bude jeho partnerka.
Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 26.03.2015, č. k. 22P/27/2015 - 29 sa maloletá stala
osvojencom P.. G. W.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.04.2015. Vzťah účastníkov konania
bol do príchodu maloletej W. do ich rodiny bezdetný a osvojením dieťaťa chcú naplniť svoju túžbu po

rodičovstve a obohatiť svoj vzťah dieťaťom. K maloletej si navrhovateľ vytvoril silné citové puto, spoločne
s matkou sa o maloletú starajú a vychovávajú ju. Od počiatku bolo osvojenie maloletej ich spoločným
rozhodnutím.

3. Marka maloletej W. sa pripojila k návrhu navrhovateľa a žiadala súd, aby mu vyhovel. Osvojenie
dieťaťa riešili od počiatku spoločne, vrátane zákonom stanovenej prípravy, vzhľadom ku skutočnosti, že
nie sú manželmi však bola napokon situácia vyriešená osvojením maloletej len ňou.

4. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie na strane W. a na základe vykonaného šetrenia doporučil návrhu
vyhovieť a vysloviť osvojenie maloletej navrhovateľom, nakoľko je to v jej prospech.5. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa zo dňa 17.05.2016, rodným listom maloletej W.,
potvrdením o príjme navrhovateľa a správou ÚPSVaR Senec zo šetrenia pomerov zo dňa 09.03.2017.
Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Maloletá W. od 01.03.2017 denne navštevuje X. P., ktorá je vedená v anglickom jazyku v X.. Jej
zdravotný stav je dobrý, matka a navrhovateľ s ňou majú výdavky primerané jej veku.

7. Navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti I. L., X..H..E.. ako ekonomický analytik s tým, že jeho

priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 1 500 €, iné príjmy nemá. Spolu s matkou
maloletej a maloletou W. býva v rodinnom dome v W., ktorý je v jeho osobnom vlastníctve.

8. Matka maloletej je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky na
maloletú. Na dohodu pracuje pre Q. H., redakciu Nový čas pre ženy, kam sa v 06/2017 vráti po skončení
rodičovskej dovolenky. Prácu vykonáva za honorár.

9. Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

10. Podľa § 97 ods. 2 Zákona o rodine o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

11. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel

12. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

13. Podľa § 101 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Súd, po vykonanom dokazovaní, dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na osvojenie maloletej W.
je plne v jej záujme a v súlade s jeho potrebami. Medzi navrhovateľom a maloletou sa vytvoril citový
vzťah, citové i sociálne puto medzi nimi je prirodzené, vyplývajúce z ich rodinných pomerov, navrhovateľ
sa o maloletú stará ako o svoju vlastnú dcéru a zabezpečuje taktiež uspokojovanie všetkých jej potrieb.
Navrhovateľ poskytuje a v budúcnosti bude poskytovať maloletej rodinné zázemie, oporu a prostredie,

v ktorom sa bude všestranne rozvíjať a vyvíjať po všetkých stránkach svojej osobnosti, v čom jej bude
navrhovateľ a matka maloletej nápomocní ako jej rodičia.

15. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice
súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.