Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Elena Petrusová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215202040
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6215202040.21

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci navrhovateľky I.. B. P., M.. XX. XX. XXXX, Q. U. XXX/X, XXX
XX F. B., proti T. P., M.. XX. XX. XXXX, Q. Š. XX/X, XXX XX Q. M. I., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu medzi stranami sporu je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Podaním zo dňa 29.11.2017, doručeným súdu dňa 29.11.2017 žalobkyňa súdu oznámila, že podanú
žalobu berie celkom späť a žiada súd, aby konanie zastavil.

2. Žalovaný bol podaním zo dňa 20.12.2017 vyzvaný, aby súdu oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby.
Zásielku si na pošte v odbernej lehote neprevzal. Zásielka mu bola doručená cestou OO PZ Vinica dňa
15.03.2018, pričom napriek poučeniu zásielku odmietol prevziať. Žalovaný je v spore nečinný, na výzvy
súdu nereaguje, zásielky zo súdu si nepreberá, pojednávaní sa nezúčastňuje.

3. Podľa ustanovenia § 144 a § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca

môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5.Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzcitovanýchustanovenízákona.Vzhľadomnato,žežalobkyňa

vzala podanú žalobu celkom späť, žalovaný voči späťvzatiu nemal žiadne námietky, v spore je nečinný,
na výzvy súdu nereaguje, súd konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania strán sporu rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom spore
žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, avšak nebolo by spravodlivé, aby jej bola uložená

povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania, keďže tento je v spore nečinný, nepreberá si zásielky,
na výzvy súdu nereaguje, nezúčastňuje sa pojednávaní a okrem toho mu trovy konania zo spisu
nevyplývajú.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom
Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolať rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.