Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712215040
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6712215040.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova ul. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporkyni Slovenská republika, za ktorú
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava,
v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu

Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/172/2012-18 zo dňa 11. 06. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd uložil navrhovateľovi, aby v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia zaplatil súdny poplatok za vznesené námietky zaujatosti spolu vo výške
660 Eur v konaniach vedených pod sp. zn. 6C/172/2012, 6C/173/2012, 6C/174/2012, 6C/175/2012,

6C/181/2012, 6C/182/2012, 6C/183/2012, 6C/184/2012, 6C/185/2012, 6C/186/2012 podľa ustanovenia
§ 12 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
právnych predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) a položky 17a prílohy Sadzobníka
súdnych poplatkov.

Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ s tým, že navrhol

zrušiť uznesenie súdu prvého stupňa. Navrhovateľ v odvolaní uviedol, že nepodal námietku zaujatosti
podľa ustanovenia § 15a ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“), a teda spoplatňovanie fiktívneho návrhu bolo bezpredmetné. V návrhu
navrhovateľ poukázal iba na skutočnosti, pre ktoré inak vecne a miestne príslušný okresný súd nemohol
vo veci konať, keďže jeho sudcovia mali pomer k veci a k účastníkom konania, a teda boli vo veci zaujatí
podľa ustanovenia § 14 O.s.p.. Z judikatúry ústavného súdu (II. ÚS 331/09) možno vyvodiť, že tvrdenie

účastníka konania, podľa ktorého v jeho veci nekoná zákonný sudca, treba považovať za námietku
zaujatosti z objektívneho pohľadu. Podľa navrhovateľa navrhovateľovi nie je možné uložiť povinnosť
platiť súdne poplatky, vrátane poplatku za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky 17a Zákona o
súdnych poplatkoch, nakoľko konanie o náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu
verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom je oslobodené od poplatku podľa § 4 ods. 1
písm. k) Zákona o súdnych poplatkoch.

Uznesenie okresného súdu vydal súdny tajomník. Odvolaniu navrhovateľa proti rozhodnutiu vydanému
súdnym tajomníkom zákonný sudca nevyhovel a predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa
ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p..

Krajský súd, ako súd odvolací podľa ustanovenia § 10 ods. l O.s.p., po prejednaní veci bez nariadenia

odvolacieho pojednávania s odkazom na ustanovenie § 214 ods. 2 O. s. p. a odvolaním napadnutéuznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. g/ O.s.p. zrušil a vec mu podľa § 221 ods. 2 O.s.p.
vrátil na ďalšie konanie z nasledovných dôvodov:

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že predmetom odvolania navrhovateľa je postup okresného súdu
pri vyrubení súdneho poplatku za vznesenie námietky zaujatosti navrhovateľom v konaní začatom dňa
27. 09. 2012, ktoré je vecne oslobodené od poplatku podľa ustanovenia § 4 ods.1 písm. k) Zákona o
súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30. 09. 2012.

Podľa ustanovenia § 12 ods. 1 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov rozhoduje
orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 2 O.s.p., v konaní pred okresným súdom koná a rozhoduje samosudca
alebo poverený zamestnanec súdu.

Podľa ustanovenia § 40a O.s.p., súdny úradník môže v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom
vydávať rozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu. Osobitný zákon ustanovuje, kedy môže súdny úradník
konať samostatne a kedy na základe poverenia vydaného sudcom.

Podľa ustanovenia § 6 zák. č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v znení neskorších právnych

predpisov ( ďalej len „ Zákon o súdnych úradníkoch “), v občianskom súdnom konaní vyšší súdny
úradník rozhoduje na základe poverenia sudcu aj o : a) poriadkovej pokute, b) znalečnom, tlmočnom
a svedočnom, c) preddavkoch na trovy dôkazu, d) súdnych poplatkoch, e) oslobodení od súdnych
poplatkov, f) odstraňovaní vád podania, g) opatreniach podľa osobitného predpisu, h) ustanovení
správcu dedičstva, i) príslušnosti a právomoci súdu na konanie, j) ustanovení zástupcu účastníkovi

konania, k) prípustnosti vedľajšieho účastníctva, l) prerušení konania, m) spojení vecí na spoločné
konanie, n) vydaní opravného uznesenia, o) pripustení zámeny účastníka konania o pristúpení
ďalšieho účastníka do konania, p) pripustení zmeny návrhu na začatie konania, r) iných procesných
rozhodnutiach.

Platenie súdnych poplatkov (ďalej len „ poplatky) je povinnosť, ktorú podľa čl. 13 ods. 1 Ústavy
Slovenskej republiky možno ukladať len na základe zákona. Dane a poplatky možno ukladať zákonom
alebo na základe zákona v zmysle čl. 59 ods.2 Ústavy Slovenskej republiky. Konanie o súdnych
poplatkoch je upravené v ustanoveniach § 12 - 14 Zákona o súdnych poplatkoch, avšak subsidiárne
v tomto konaní platí primerane Občiansky zákonník. Vo veciach poplatkov platí základná zásada, že

o poplatkoch rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. Oprávnenosť je potrebné
skúmať so zreteľom na právomoc a príslušnosť orgánu, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon.
Príslušnosť sa skúma najmä z vecného a funkčného hľadiska. V súdnom konaní je týmto orgánom
predovšetkým súd prvého stupňa. Poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak
sa vykonávajú na návrh. Poplatky za konanie a úkony vykonávané bez návrhu sa vyberajú jedine v

prospech poplatníka a ak je to v sadzobníku výslovne uvedené podľa ustanovenia § 1 ods. 2 Zákona
o súdnych poplatkoch.
Účastnícimajúprávozdôvodovtaxatívnevymenovanýchvustanovení§14ods.1O.s.p.(aksozreteľom
na pomer zákonného sudcu k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho
nezaujatosti) uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať. Poplatková povinnosť v

danom prípade vzniká poplatníkovi (navrhovateľovi poplatkového úkonu) podaním námietky zaujatosti.
Ak poplatník nezaplatí súdny poplatok vo výške 66 Eur súčasne s podaním námietky zaujatosti podľa
položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, I. Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, súd
vydá rozhodnutie formou uznesenia, ktorým uloží povinnosť poplatníkovi zaplatiť súdny poplatok ( vzor
č.4 O.s.p.). V konaní pred okresným súdom koná a rozhoduje samosudca alebo poverený zamestnanec

súdu v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom, ktorým je Zákon o súdnych úradníkoch. Podľa
ustanovenia § 40a O.s.p. môže súdny úradník vydávať rozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu jedine v
rozsahu ustanovenom Zákonom o súdnych úradníkoch. Súdnymi úradníkmi sú v občianskom súdnom
konaní: a) vyšší súdni úradníci, b) súdni tajomníci.
Z doslovného výkladu ustanovenia § 10 Zákona o súdnych úradníkoch vyplýva, že súdny tajomník nie

je oprávnený rozhodovať o súdnych poplatkoch. Súdnym úradníkom, ktorý má podľa ustanovenia § 6
písm. d) Zákona o súdnych úradníkoch oprávnenie rozhodovať o súdnych poplatkoch, je vyšší súdny
úradník.Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že navrhovateľ podal na Okresný súd Zvolen návrhy na
začatie konania, ktorými sa domáhal zaplatenia náhrady majetkovej škody a nemajetkovej ujmy podľa
zák. č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v znení

neskoršíchprávnychpredpisov,vktorýchnamietolzdôvoduzaujatostivšetkýchsudcovOkresnéhosúdu
Zvolen. Na základe návrhov na začatie konania navrhovateľa sú na Okresnom súde Zvolen vedené
súdne konania pod sp. zn.: 6C/172/2012, 6C/173/2012, 6C/174/2012, 6C/175/2012, 6C/181/2012,
6C/182/2012, 6C/183/2012, 6C/184/2012, 6C/185/2012, 6C/186/2012.
O námietkach zaujatosti vznesených navrhovateľom v predmetných súdnych konaniach rozhodoval

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený podľa ustanovenia § 16 ods. 1 O.s.p..

Uznesením okresného súdu č. k. 6C/172/2012-16 zo dňa 29. 01. 2013 súd spojil konania vedené
pod sp. zn.: 6C/172/2012, 6C/173/2012, 6C/174/2012, 6C/175/2012, 6C/181/2012, 6C/182/2012,
6C/183/2012, 6C/184/2012, 6C/185/2012, 6C/186/2012 na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp.
zn. 6C/172/2012.

Uznesením súdu prvého stupňa č. k. 6C/172/2012-18 zo dňa 11. 06. 2013, vydaným súdnym
tajomníkom, bola navrhovateľovi uložená povinnosť zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia
súdny poplatok za vznesené námietky zaujatosti spolu vo výške 660 Eur.

So zreteľom na to, že odvolací súd zistil, že uznesenie okresného súdu bolo v rozpore so Zákonom
o súdnych úradníkoch vydané súdnym tajomníkom, ktorý nemal oprávnenie rozhodnúť o súdnych
poplatkoch, teda v danom prípade ide o nulitné rozhodnutie, ktoré nemá žiadne právne účinky, pričom
odvolací súd ex offo musí prihliadať na vady konania pred súdom prvého stupňa, ak mali za následok
nesprávnerozhodnutievovecisodkazomnaustanovenie§212ods.3O.s.p.atoinadrozsahadôvodov

odvolania s odkazom na ustanovenie § 212 ods.1 O.s.p., odvolací súd potom uznesenie okresného
súdu zrušil podľa ustanovenia § 221 ods. 1 písm. g) O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa
ustanovenia § 221 ods. 2 O.s.p..

Vďalšom konanítedaokresnýsúd(sudca,vyššísúdnyúradník)musívyriešiť,či:a)navrhovateľvzniesol

námietku zaujatosti, b) vznikla poplatková povinnosť navrhovateľovi podaním námietky zaujatosti podľa
ustanovenia § 5 ods.1 písm. g) Zákona o súdnych poplatkoch s prihliadnutím na to, že konanie je vecne
oslobodené od poplatku podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k) Zákona o súdnych poplatkoch v znení
účinnom do 30. 09. 2012, c) ak vznikla poplatková povinnosť navrhovateľovi, vyrubí súdny poplatok
podľa Sadzobníka súdnych poplatkov uznesením.

Podľa ustanovenia § 226 O.s.p. súd prvého stupňa je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 2 : 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.