Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213157
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3815213157.9

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca
Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, IČO:
36 644 030, žalovaní: 1/ T.S.K. spol. s r.o., ul. A. Bernoláka č. 176/2, Oslany, IČO: 36 297 186, 2/ Y. M.ar.
X.XX.XXXX, t. č. bytom č. XX (UF. o zaplatenie 148,83.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 148,83 eur s 8,05 % úrokom

z omeškania ročne z dlžnej sumy 82,84 eur od 19.3.2015 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy 65,99 eur od 17.4.2015 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovaným 1/ a 2/ právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 30.7.2015 domáhal sa proti žalovaným v 1 a 2 rade, aby boli zaviazaní
spoločne a nerozdielne zaplatiť mu 148,83.- eur s úrokom z omeškania 8,05% ročne z dlžnej sumy
82,84.- eur od 19.3.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,05% ročne z dlžnej sumy 65,99.- eur
od 17.4.2015 do zaplatenia.

2. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Cb 33/2015-32 zo dňa 24.8.2015,

proti ktorému podali odpor žalovaní v 1 a 2 rade.

3. Na pojednávaní dňa 13.10.2017 žalovaní v 1 a 2 rade požiadali súd o poskytnutie lehoty do 31.1.2018
s tým, že v rámci jej plynutia žalovanú sumu s príslušenstvom zaplatia. Súčasne navrhli, aby súd vyzval
žalobcu na oznámenie presnej výšky dlžnej sumy (istina a príslušenstvo) k uvedenému dátumu, a tiež o
oznámenie bankových údajov. Dňa 26.10.2017 žalobca predložil výpočet dlžnej sumy ku dňu 27.1.2018

a ku dňu 31.1.2018, a oznámil svoje bankové údaje. Uvedené podanie súd následne zaslal žalovaným
v 1 a 2 rade.

4. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o splnení povinností.

5. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol
žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Kontumačný rozsudok podľa § 274 Civilného sporového poriadku prichádza do úvahy iba v
prípadoch, keď sú súčasne splnené podmienky normované jeho hypotézou. Tieto podmienky musia

byť splnené súčasne, v rovnakom čase, čo však neznamená, že musia počas konania nastať iba v
jeden určitý moment. Rozsudkom pre zmeškanie, tak súd môže rozhodnúť na ktoromkoľvek nariadenom
pojednávaní, ak sú súčasne splnené všetky podmienky. Nemusí ísť len o prvé pojednávanie vo veci
samej (porovnaj s. 1004, s. 1191 Veľké komentáre, Števček-Ficová-Baricová-Mesiarkinová-Bajánková-
Tomašovič a kol., Civilný sporový poriadok). Ak sú splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre

zmeškanie, musí súd takýto rozsudok vydať.

8. Súd vo veci určil termín pojednávania na 27.4.2018, o 8.15 hod., č. d. 33.

9. Žalovaní v 1 a 2 rade boli na určený termín pojednávania riadne a včas predvolaní (predvolanie si
prevzali dňa 28.3.2018), a v predvolaní boli poučení o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti

vydaniarozsudkuprezmeškanie(predvolanieč.l.241spisu).Svojuneprítomnosťnapojednávanívčasa
vážnymiokolnosťamineospravedlnili.Žalobca,prostredníctvomzástupcunavrholrozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie. Uviedol, že žalovaní v 1 a 2 rade žalovanú sumu s príslušenstvom nezaplatili.

10. Podmienky, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, boli splnené.

11. Ak žalovaný nerešpektuje súdom uložené povinnosti, zodpovedá tomu i forma rozhodnutia: skrátený
typ rozhodnutia. Preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a právny dôvod vydania
rozsudku (t. j. ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol).

12. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

14. Úspešný v konaní bol žalobca, preto mu súd proti žalovaným priznal náhradu trov konania v rozsahu

100%.

15. Po právoplatnosti rozsudku, o výške trov konania osobitným rozhodnutím rozhodne súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku (pre zmeškanie) odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 Civilného sporového
poriadku). V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Proti výroku rozsudku o náhrade trov konania je odvolanie prípustné (§ 355, § 357 písm. m/ Civilného

sporového poriadku) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.