Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Csp/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817204993
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817204993.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca Platiť sa

oplatí, s.r.o., ul. Košická č. 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
ul. Michalská č. 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, žalovaná N. M., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom ul. J. X.
č. XXX/XX, H. pod W., o zaplatenie 295,37.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 252,39 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 45,97
eur od 23.4.2014 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 51,98 eur od 20.5.2014 do
zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 50,38 eur od 19.6.2014 do zaplatenia, s 5 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 53,68 eur od 19.7.2014 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 50,38 eur od 19.8.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 70,88 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 20.3.2017, podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
žalovanej zaplatenia 295,37.- eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uplatňovanú pohľadávku nadobudol od pôvodného veriteľa, a to obchodnej
spoločnosti Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, na základe
uzavretej Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o
postúpení pohľadávok zo dňa 12.2.2016. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanej oznámené listom zo
dňa 12.2.2016. Medzi jeho právnym predchodcom a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní
verejných služieb, predmetom ktorej bolo aktivovanie a poskytovanie v zmluve špecifikovaných služieb.

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763 469 za poskytnuté služby
vystavila faktúry č. 761541585, č. 9762539195, č. 9763549706, č. 3764559193, č. 3765653892, ktoré
riadne a včas neuhradila. Dlžná suma predstavuje 295,37.- eur.

3. Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Csp 48/2017-27 zo dňa 6.6.2017,
ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho zrušil.

4. V podaní zo dňa 22.1.2018 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že na základe
uzavretej Zmluvy o poskytovaní služieb sa jeho právny predchodca zaviazal aktivovať a poskytovať
žalovanej služby Magio a Internet v súvislosti s aktiváciou, zriadením pripojenia a poskytovaním služieb:
Turbo 2 Solo zľavnený, Magio internet Security, Magio TV Klasik zľavnený, Magio TV Go zľavnený,Magio TV Duo zľava, TV Balíček HBO + Cinemax a ostatných súvisiacich služieb v sieti, prostredníctvom
samostatného pripojenia ku koncovým zariadeniam Magio Box v rámci dohodnutého programu služieb.
Žalovaná sa zaviazala riadne a včas plniť všetky povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, najmä riadne a

včas platiť cenu za aktiváciu, zriadenie pripojenia, poskytovanie a používanie týchto a iných súvisiacich
služieb v súvislosti s využívaním vyššie uvedených služieb v sieti jeho (žalobcu) právneho predchodcu,
prostredníctvom samostatného pripojenia ku koncovým zariadeniam Magio Box v rámci dohodnutého
programu služieb. Zároveň sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO:
35 763 469 so žalovanou dohodla, že jej prenechá do užívania koncové zariadenie Magio Box za

nájomné. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných
služieb prostredníctvom pevnej siete jeho (žalobcu) právneho predchodcu, v spojení s Cenníkom pre
poskytovanie služieb. Tieto Všeobecné podmienky boli vydané podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z.z..
Poukázal na časť IV. bod 1. Všeobecných podmienok, podľa ktorých ak nie je cena za poskytovanú
alebo požadovanú službu dojednaná v zmluve výslovne, vzťahuje sa na ňu Cenník. Podľa Cenníka,
strana 39, časť Iné poplatky, mala žalovaná ako účastník povinnosť zaplatiť náhradu nákladov za

upomienku oneskorenej platby vo výške 4,99.- eur. Pri týchto nákladoch ide najmä o náklady: sledovania
úhrad, vyhotovenia upomienky, obálka a kancelársky papier, podanie zásielky na poštovú prepravu,
vytvorenie a zaslanie SMS správy alebo MMS správy (v prípade oznamovania prostredníctvom SMS
správy alebo MMS na telefónne číslo žalovanej), uloženie upomienky do hlasovej schránky alebo
tri márne pokusy o dovolanie sa žalovanej, vytvorenie a odoslanie faxu alebo e-mailu, poštovné.

Žalovaná pri podpise zmluvných dokumentov, bola oboznámená s možnosťou uplatnenia nákladov na
upomienku oneskorenej platby a nákladov spojených s obmedzením, resp. prerušením poskytovania
služby pre neplatenie. Za poskytnutú službu Obmedzenie poskytovania služby pre neplatenie, bola
žalovaná povinná zaplatiť podľa Cenníka, strana 39, časť Iné poplatky sumu 19,80.- eur. Uvedenú
službu poskytoval jeho právny predchodca v prípade, ak vyúčtovacia faktúra za poskytnuté služby

žalovanou nebola riadne a včas uhradená, a to napriek predchádzajúcemu upozorneniu, ani po uplynutí
dodatočnej lehoty piatich dní odo dňa upozornenia. Žalovanej bola odoslaná SMS správa - výzva na
zaplatenie dlžnej čiastky s upozornením, že ak nedôjde k úhrade dlhu, jeho (žalobcu) právny predchodca
pristúpi k obmedzeniu poskytovania služieb pre neplatenie. Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhradila
už skôr vystavený doklad č. 761541585, a to ani po dodatočne poskytnutej lehote a ani po niekoľkých

upozorneniach spoločnosti Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763 469, bolo
zrejmé, že nedochádza k úhrade ceny za poskytnuté služby, jeho právny predchodca pristúpil dňa
30.4.2014 k obmedzeniu poskytovania služieb. Táto služba bola žalovanej vyúčtovaná v doklade č.
9762539195. Obmedzením poskytovania služby pre neplatenie nastane stav, keď sú na danej SIM karte
dostupné iba prichádzajúce hovory a prichádzajúce SMS správy a ostatné služby nie sú dostupné, a

to až do doby uhradenia dlžných faktúr. Pri poskytovaní televíznych služieb prostredníctvom dátového
pripojenia je obmedzením stav, keď je služba Magio TV dlhodobo poskytovaná v obmedzenom rozsahu
(napr. prerušením poskytovania jedného základného komponentu služby Magio TV). Podľa Cenníka
jeho právneho predchodcu, strana 39, časť Iné poplatky, bola žalovaná povinná zaplatiť jeho právnemu
predchodcovi za poskytnutú službu Prerušenie poskytovania služby pre neplatenie sumu 19,80.- eur.

Prerušením nastane stav, keď nie sú služby na danom pripojení dostupné, a to až do doby uhradenia
dlžných faktúr účastníka. K prerušeniu jeho právny predchodca pristúpil vtedy, ak úhrada za poskytnuté
služby nebola pripísaná na jeho účet ani po uplynutí minimálne dvoch kalendárnych dní po realizácii
obmedzenia, v prípade poskytovania služieb súvisiacich s aktiváciou a používaním SIM karty. V prípade,
ak spoločnosť Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763 469 poskytovala

služby žalovanej v súvislosti s dátovým koncovým zariadením, pristúpila k prerušeniu poskytovania
služieb v okamihu, ak úhrada za poskytnuté služby nebola napriek predchádzajúcemu upozorneniu
žalovanej pripísaná na účet uvedenej spoločnosti ani po uplynutí dodatočnej lehoty, a to piatich dní
odo dňa upozornenia. Podľa výpisu z informačného systému jeho právneho predchodcu, bola žalovanej
odoslaná SMS správa - posledná výzva na zaplatenie dlžnej čiastky s upozornením, že ak nedôjde k

úhrade dlhu, pristúpi k prerušeniu poskytovania služieb pre neplatenie. Vzhľadom k tomu, že žalovaná
neuhradila doklady č. XXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, ani v dodatočne poskytnutej
lehote a ani po niekoľkých upozorneniach, bolo zrejmé, že nedochádza k úhrade ceny za poskytnuté
služby pristúpil dňa 30.6.2014 jeho právny predchodca k prerušeniu poskytovania služby pre neplatenie.
Tento úkon bol žalovanej vyfakturovaný v doklade č. XXXXXXXXXX. . Poplatky za službu: Obmedzenie

poskytovania služby pre neplatenie a Prerušenie poskytovania služby pre neplatenie, neboli súčasťou
kalkulácie ceny za poskytnutie dojednanej služby a sú spoplatňované osobitne. Základom týchto
poplatkov pritom je porušenie povinností druhou zmluvnou stranou, a to žalovanou. V danom prípade sa
jedná o zmluvný vzťah so synalagmatickým charakterom, z ktorého vyplýva, že práva a povinnosti jednejzmluvnej strany zodpovedajú právam a povinnostiam druhej zmluvnej strany. Riadne a včas plnila iba
jedna strana zmluvného vzťahu a to jeho právny predchodca, zatiaľ čo druhá zmluvná strana - žalovaná
zmluvu porušila. Okrem toho spoločnosť Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35

763 469 k žalovanej nepristupoval tak, že by obratom po nezaplatení faktúry za prvé zúčtovacie obdobie
deaktivoval poskytnuté služby. Od jeho právneho predchodcu nebolo možné požadovať, aby úkony a
činnosti súvisiace s porušovaním povinností žalovanou realizoval bezodplatne, navyše, keď s nimi má
priame aj nepriame náklady.

5. V priebehu konania súd urobil úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovanej.

6. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanej na adresu zistenú postupom podľa § 116 ods.
1 Civilného sporového poriadku, preto oznámenie o jej podaní zverejnil na úradnej tabuli a na svojej
webovej stránke súdu. Ďalšie písomnosti jej doručoval postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) Civilného
sporového poriadku. Písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a

to aj vtedy, ak sa adresát (žalovaná) o tom nedozvedela.

7. Žalovaná sa na určený termín pojednávania nedostavila, k žalobe sa nevyjadrila. Súd vec prejednal
a rozhodol v jej neprítomnosti.

8. Zástupca žalobcu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil. Súhlasil, aby súd vec prejednal a
rozhodol v jeho neprítomnosti.

9. Súd vo veci (a to i postupom podľa § 295 Civilného sporového poriadku) vykonal dokazovanie
oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č.. zo dňa 2.1.2014, so Zmluvou

o poskytovaní verejných služieb č. 9910301492 zo dňa 2.1.2014, s faktúrami č. 761541585, č.
9762539195, č. 9763549706, č. 3764559193, č. 3765653892, s Rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok a s jej Prílohou, s Odovzdávacím protokolom o postúpení pohľadávok, s oznámením
o postúpení pohľadávky, s Cenníkmi pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
so Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom pevnej siete

spoločnosti Slovak Telekom, a.s..

10. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

11. Dňa 2.1.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763

469 a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. 9910301491, predmetom
ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu, zriadiť žalovanej pripojenie k sieti podniku, v rozsahu
podmienok špecifikovaných v časti „Typ zriadenia“, v Tabuľke č. 1 a poskytovanie služby v rozsahu
podmienok dojednaných v zmluve, a záväzok žalovanej platiť riadne a včas cenu za zriadenie a
používanie pripojenia k sieti podniku a za služby poskytované na základe tejto zmluvy a dodržiavať

ostatné svoje povinnosti v súlade so zmluvou.

12. V Tabuľke č. 1, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.1.2014, je
okrem iného uvedená: doba viazanosti: 24 mesiacov, názov služby: Magio internet, vysokorýchlostný
internet, typ pripojenia: metalická technológia, program služby: Magio internet Turbo 2, typ zariadenia:

samoinštalácia.

13. Dňa 2.1.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763
469 a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu, zriadiť žalovanej pripojenie k sieti podniku, v rozsahu

podmienok špecifikovaných v časti „Typ zriadenia“, v Tabuľke č. 1 a poskytovanie služby v rozsahu
podmienok dojednaných v zmluve, a záväzok žalovanej platiť riadne a včas cenu za zriadenie a
používanie pripojenia k sieti podniku a za služby poskytované na základe tejto zmluvy a dodržiavať
ostatné svoje povinnosti v súlade so zmluvou.

14. V Tabuľke č. 1, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.1.2014, je okrem
iného uvedená: doba viazanosti: 24 mesiacov, názov služby: Televízia Magio, typ pripojenia: metalická
technológia, prémiový balíček: HBO plus Cinemax, Magio Box s HDD: prenájom, typ zariadenia:
základná inštalácia, program služby: Magio TV Klasik.15. Podľa Časti II., Základné pojmy, výkladové pravidlá, Všeobecných podmienok pre poskytovanie
verejných služieb prostredníctvom pevnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Zmluva o poskytovaní

verejných služieb, zmluva je uzavretá medzi podnikom a účastníkom a jej predmetom je zriadenie
potrebného pripojenia k pevnej sieti podniku alebo poskytovanie služby EKS a záväzok účastníka
zaplatiť cenu za uvedené zriadenie pripojenia alebo sprístupnenie a poskytovanie príslušnej služby EKS.
Zmluva je spoločné označenie pre Zmluvu o poskytovaní verejných služieb alebo akúkoľvek inú zmluvu,
uzavretú medzi podnikom a účastníkom, predmetom ktorej je zriadenie alebo poskytovanie služieb

účastníkovi. Cenník pre poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. je aktuálny cenník, ktorý
obsahuje ceny za jednotlivé poskytované služby, zoznam bezplatne poskytovaných služieb, podrobnosti
o jednorazových, pravidelne sa opakujúcich variabilných cenách, vrátane počiatočného a konečného
termínu zúčtovacieho obdobia a o spôsobe úhrady týchto cien a informácie o tom, ako si účastník
môže vyžiadať informácie o aktuálnych cenách podniku a prípadných zľavách z týchto cien. Cenník tvorí
neoddeliteľnú súčasť zmluvy.

16. Faktúrou č. 761541585 zo dňa 4.4.2014, splatnou dňa 22.4.2014 právny predchodca žalobcu za
obdobie od 1.3.2014 do 31.3.2014, žalovanej vyúčtoval sumu 52,45.- eur. Z prehľadu poplatkov vyplýva,
žesuma52,45.-eurpozostávazpoplatkovza:Turbo2Solozľavnený19,15.-eur,MagiointernetSecurity
zľava mínus 0,49.- eur, Magio internet Security 20,75.- eur, Magio TV Klasik zľavnený 10,66.- eur, Magio

TV Duo zľava mínus 1,56.- eur, TV Balíček HBO plus Cinemax mínus 1,94.- eur, TV Balíček HBO
plus Cinemax 8,32.- eur, Magio Box bez HDD nájom 1,66.- eur, Magio Box s HDD nájom 1,66.- eur,
zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti 4,99.- eur, DPH 7,91.- eur. Zo sumy 52,45.- eur, žalobca
predmetom konania urobil nárok o zaplatenie sumy 45,97.- eur.

17. Faktúrou č. 9762539195 zo dňa 4.5.2014, splatnou dňa 19.5.2014 právny predchodca žalobcu za
obdobie od 1.4.2014 do 30.4.2014, žalovanej vyúčtoval sumu 73,47.- eur. Z prehľadu poplatkov vyplýva,
žesuma73,47.-eurpozostávazpoplatkovza:Turbo2Solozľavnený19,15.-eur,MagiointernetSecurity
2,09.- eur, Turbo 2 Solo zľava mínus 0,63.- eur, Magio internet Security mínus 0,07.- eur, Magio TV
Klasik zľavnený 10,66.- eur, Magio TV Duo zľava mínus 1,56.- eur, TV Balíček HBO plus Cinemax 8,32.-

eur, Magio TV Klasik zľava mínus 0,36.- eur, Magio TV Duo zľavnený 0,05.- eur, Magio Box bez HDD
nájom zľava mínus 0,06.- eur, Magio Box s HDD nájom zľava mínus 0,06.- eur, TV Balíček HBO plus
Cinemax zľava mínus 0,28 eur, Magio Box bez HDD nájom 1,66.- eur, Magio Box s HDD nájom 1,66.-
eur, prerušenie poskytovania služby pre neplatenie 16,50.- eur, zmluvná pokuta za nedodržanie doby
splatnosti 4,99.- eur, DPH 11,41.- eur.

18. Faktúrou č. 9763549706 zo dňa 4.6.2014, splatnou dňa 18.6.2014 právny predchodca žalobcu za
obdobie od 1.5.2014 do 31.5.2014, žalovanej vyúčtoval sumu 55,37.- eur. Z prehľadu poplatkov vyplýva,
žesuma55,37.-eurpozostávazpoplatkovza:Turbo2Solozľavnený19,15.-eur,MagiointernetSecurity
2,09.- eur, Magio TV Klasik zľavnený 10,66.- eur, Magio TV Duo zľava mínus 1,56.- eur, Magio Box bez

HDD nájom 1,66.- eur, Magio Box s HDD nájom 1,66.- eur, TV Balíček HBO plus Cinemax 8,32.- eur,
zmluvná pokuta za nedodržanie doby splatnosti 4,99.- eur, DPH 8,40.- eur.

19. Faktúrou č. 3764559193 zo dňa 4.7.2014, splatnou dňa 18.7.2014 právny predchodca žalobcu za
obdobie od 1.6.2014 do 30.6.2014, žalovanej vyúčtoval sumu 70,18.- eur. Z prehľadu poplatkov vyplýva,

žesuma70,18.-eurpozostávazpoplatkovza:Turbo2Solozľavnený19,15.-eur,MagiointernetSecurity
2,09.- eur, Magio TV Klasik zľavnený 10,66.- eur, Magio TV Duo zľava mínus 1,56.- eur, TV Balíček HBO
plus Cinemax 8,32.- eur, Magio Box bez HDD nájom 1,66.- eur, Magio Box s HDD nájom 1,66.- eur,
prerušenie poskytovania služby pre neplatenie 16,50.- eur, DPH 11,70.- eur.

20. Faktúrou č. 3765653892 zo dňa 4.8.2014, splatnou dňa 18.8.2014 právny predchodca žalobcu za
obdobie od 1.7.2014 do 31.7.2014, žalovanej vyúčtoval sumu 50,38.- eur. Z prehľadu poplatkov vyplýva,
žesuma50,38.-eurpozostávazpoplatkovza:Turbo2Solozľavnený19,15.-eur,MagiointernetSecurity
2,09.- eur, Magio TV Klasik zľavnený 10,66.- eur, Magio TV Duo zľava mínus 1,56.- eur, TV Balíček
HBO plus Cinemax 8,32.- eur, Magio Box bez HDD nájom 1,66.- eur, Magio Box s HDD nájom 1,66.-

eur, DPH 8,40.- eur.

21. Dňa 27.8.2015 medzi Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava a žalobcom bola
uzavretá Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávkyproti žalovanej. Právny predchodca žalobcu postúpenie pohľadávky žalovanej oznámil listom zo dňa
12.2.2016. Žalobca je v konaní aktívne legitimovaným subjektom.

22. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

23. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov, a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

24. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) citovaného zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

25. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

26. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

27. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

28. Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy,
inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

29. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

30. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

31. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

32. Podľa Časti III., čl. 4., bod 3 písm. a) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb

prostredníctvom pevnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., podnik je oprávnený dočasne prerušiť
alebo obmedziť poskytovanie služieb alebo niektorej služby účastníkovi z dôvodu nezaplatenia splatnej
ceny za službu, a to napriek predchádzajúcemu upozorneniu zo strany podniku a uplynutia dodatočnej
lehoty 5 dní odo dňa upozornenia, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy.

33. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že žaloba je podaná dôvodne
sčasti.

34. Dňa 2.1.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763
469 a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. 9910301491, predmetom

ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu, zriadiť žalovanej pripojenie k sieti podniku, v rozsahu
podmienok špecifikovaných v časti „Typ zriadenia“, v Tabuľke č. 1 a poskytovanie služby v rozsahu
podmienok dojednaných v zmluve, a záväzok žalovanej platiť riadne a včas cenu za zriadenie a
používanie pripojenia k sieti podniku a za služby poskytované na základe tejto zmluvy a dodržiavaťostatné svoje povinnosti v súlade so zmluvou. V Tabuľke č. 1, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
č. 9910301491 zo dňa 2.1.2014, je okrem iného uvedená: doba viazanosti: 24 mesiacov, názov služby:
Magio internet, vysokorýchlostný internet, typ pripojenia: metalická technológia, program služby: Magio

internet Turbo 2, typ zariadenia: samoinštalácia. Dňa 2.1.2014 medzi spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s., ul. Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní
verejných služieb č. 9910301492, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu, zriadiť
žalovanej pripojenie k sieti podniku, v rozsahu podmienok špecifikovaných v časti „Typ zriadenia“, v
Tabuľke č. 1 a poskytovanie služby v rozsahu podmienok dojednaných v zmluve, a záväzok žalovanej

platiť riadne a včas cenu za zriadenie a používanie pripojenia k sieti podniku a za služby poskytované
na základe tejto zmluvy a dodržiavať ostatné svoje povinnosti v súlade so zmluvou. V Tabuľke č. 1,
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.1.2014, je okrem iného uvedená:
doba viazanosti: 24 mesiacov, názov služby: Televízia Magio, typ pripojenia: metalická technológia,
prémiový balíček: HBO plus Cinemax, Magio Box s HDD: prenájom, typ zariadenia: základná inštalácia,
program služby: Magio TV Klasik. Právny predchodca žalobcu predmetné zmluvy uzatváral v rámci

predmetu svojej podnikateľskej činnosti, preto sa považuje za dodávateľa. Z obsahu zmlúv nevyplýva,
že by žalovaná pri ich uzatváraní konala v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,
preto sa považuje za spotrebiteľa. Z pohľadu právnej kvalifikácie, ide o zmluvy uzavreté za účinnosti
zák. č. 351/2011 Z.z.. Na predmetné právne vzťahy, je potrebné aplikovať aj ustanovenia Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

35. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. 9910301491 zo dňa 2.1.2014 a Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb č. 9910301492 zo dňa 2.1.2014, právny predchodca žalobcu aktivoval a
poskytoval žalovanej v zmluvách špecifikované služby: Turbo 2 Solo zľavnený, Magio internet Security,
Magio TV Klasik zľavnený, Magio TV Duo zľava, TV Balíček HBO plus Cinemax, a ďalej jej prenechal

do užívania koncové zariadenia Magio Box bez a s HDD. Žalovaná sa zaviazala riadne a včas plniť si
všetky povinnosti vyplývajúce z uvedených zmlúv, najmä platiť cenu za aktiváciu, zriadenie pripojenia,
poskytovanie a používanie služieb v sieti právneho predchodcu žalobcu, prostredníctvom samostatného
pripojenia ku koncovým zariadeniam Magio Box v rámci dohodnutého programu služieb, a tiež platiť
cenu nájmu za koncové zariadenia Magio Box. Žalovaná poplatky za Turbo 2 Solo zľavnený, Magio

internet Security, Magio TV Klasik zľavnený, Magio TV Duo zľava, TV Balíček HBO plus Cinemax, a
tiež cenu nájomného za fakturačné obdobia do 1.3.2014 do 31.3.2014, od 1.4.2014 do 30.4.2014, od
1.5.2014 do 31.5.2014, od 1.6.2014 do 30.6.2014, od 1.7.2014 do 31.7.2014 a vyúčtované faktúrami
uvedenými v bode 16. až 20. rozsudku, v lehote splatnosti neuhradila. Nárok o ich zaplatenie vo výške,
špecifikovanej v jednotlivých faktúrach bol opodstatnený: u faktúry č. 761541585 suma 45,97.- eur, u

faktúry č. 9762539195 suma 51,98.- eur (73,47.- eur mínus 16,50.- eur, uplatňovaná titulom prerušenia
poskytovania služby pre neplatenie a mínus 4,99.- eur, vo faktúre označená ako zmluvná pokuta za
nedodržaniedobyviazanosti),ufaktúryč.9763549706suma50,38.-eur(55,37.-eurmínus4,99.-eur,vo
faktúre označená ako zmluvná pokuta za nedodržanie doby viazanosti), u faktúry č. 3764559193 53,68.-
eur (70,18.- eur mínus 16,50.- eur, uplatňovaná titulom prerušenia poskytovania služby pre neplatenie),

u faktúry č. 3765653892 suma 50,38.- eur, celkovo: 252,39.- eur.

36. Žalobca svojím dispozičným úkonom predmetom súdneho konania urobil aj nárok o zaplatenie
úrokov z omeškania.

37. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

38. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

39. Povinnosť platiť úroky z omeškania vzniká pri omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti. Omeškanie dlžníka trvá až do doby riadneho splnenia záväzku.

40. Žalovaná riadne a včas neplnila svoje záväzky zo zmluvného vzťahu, založeného Zmluvou o
poskytovaní služieb č. 9910301491 a č. 9910301492. Je preto, s poukazom na § 517 ods. 1, ods. 2
Občianskeho zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. povinná zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania 5%ročne z dlžných súm, špecifikovaných vo výroku rozsudku, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
jednotlivých fakturovaných súm, až do zaplatenia.

41. Z podania žalobcu, predloženého prostredníctvom zástupcu zo dňa 22.1.2018, ktorým doplnil
skutkové tvrdenia vyplýva, že proti žalovanej sa domáha i zaplatenia poplatku za prerušenie
poskytovania služby pre neplatenie. Uvedený poplatok si právny predchodca žalobcu vyúčtoval vo
faktúre č. 9762539195 vo výške 16,50.- eur a ďalej vo faktúre č. 3764559193 vo výške 16,50.- eur.

42. Žalobca v podaní zo dňa 22.1.2018 tvrdil, že výška poplatku za prerušenie poskytovania služby pre
neplatenie vyplýva z Cenníka jeho právneho predchodcu, zo strany 39: Iné poplatky.

43.VCenníkochpreposkytovanieslužiebspoločnostiSlovakTelekom,a.s.,predloženýchžalobcomdňa
22.1.2018 (účinných od 1.4.2014, 1.5.2014, 1.6.2014, 1.7.2014 a 1.8.2014) sa však ani v jednom z nich
(na strane 39, ale ani na inej strane) nenachádza ustanovenie o poplatku za prerušenie poskytovania

služby pre neplatenie vo výške 16,50.- eur.

44. Predmet civilného sporového konania vymedzuje žalobca, a to určením predmetu žaloby a určením
rozhodujúcich skutočností.

45. Žalobca bol v konaní povinný uniesť dôkazné bremeno ohľadom svojho tvrdenia.

46. Žalobca v konaní nepreukázal, či a kedy skutočne nastal stav, spočívajúci v prerušení poskytovania
služby pre neplatenie, a ani že jeho právny predchodca so žalovanou si poplatok vo výške 16,50.- eur
aj dojednali.

47. Žalobca nepreukázal vznik záväzku žalovanej platiť sumu 33,- eur (2 krát 16,50.- eur), uplatňovanú
ako poplatok za prerušenie poskytovania služby pre neplatenie. Preto v tejto časti (33,- eur s
príslušenstvom) súd žalobu, ako neopodstatnenú zamietol.

48. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

49. V podaní zo dňa 22.1.2018 žalobca uviedol, že žalovaná suma pozostáva i z náhrady nákladov za
upomienku oneskorenej platby 4,99.- eur, a že jej výška vyplýva z Cenníka jeho právneho predchodcu,

zo strany 39: Iné poplatky.

50.VCenníkochpreposkytovanieslužiebspoločnostiSlovakTelekom,a.s.,predloženýchžalobcomdňa
22.1.2018 (účinných od 1.4.2014, 1.5.2014, 1.6.2014, 1.7.2014 a 1.8.2014) sa však ani v jednom z nich
(na strane 39, ale ani na inej strane) nenachádza ustanovenie o poplatku za upomienku oneskorenej

platby 4,99.- eur.

51. Žalobca v konaní ani nepredložil upomienky, z titulu ktorých by si uplatňoval poplatok za upomienku
oneskorenej platby po 4.99.- eur.

52. Vo faktúre č. 9762539195 a vo faktúre č. 9763549706 si právny predchodca žalobcu pritom účtoval
zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti po 4.99.- eur (nie poplatok za upomienku oneskorenej
platby). Žalobca však v konaní nepreukázal, že by jeho právny predchodca so žalovanou písomne v
predmetných zmluvách dojednal zmluvnú pokutu 4,99.- eur. Zmluvná pokuta s poukazom na § 544
ods. 2 Občianskeho zákonníka, musí pritom byť dohodnutá v písomnej forme, vlastnoručne podpísaná.

Nedodržanie tejto formy, je s poukazom na § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka dôvodom absolútnej
neplatnosti právneho úkonu, na ktorú neplatnosť súd prihliada z úradnej povinnosti. V Zmluve o
poskytovaní služieb č. 9910301491 si zmluvné strany dohodli zmluvnú pokutu pre prípad porušenia
zmluvného záväzku užívať službu Internet počas 24 mesačnej doby viazanosti 110,- eur, a v Zmluve
o poskytovaní služieb č. 9910301492 si zmluvné strany dohodli zmluvnú pokutu pre prípad porušenia

zmluvného záväzku užívať službu Magio TV vo zvolenom programe počas 24 mesačnej doby viazanosti
299,- eur, a zmluvnú pokutu pre prípad porušenia zmluvného záväzku užívať službu Magio TV počas
24 mesačnej doby viazanosti pri využití akciovej ponuky na zakúpenie Powerline (nie zmluvnú pokutu
za nedodržanie doby splatnosti). Z tohto titulu si však žalobca v konaní nárok neuplatňoval.53. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd žalobu v časti 9,98.- eur s príslušenstvom (2 krát po 4,99.-
eur), ako neopodstatnenú zamietol.

54. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

55. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

56. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 85,44% a žalovaná v rozsahu 14,56%. Celkový úspech
žalobcu predstavuje 70,88%.

57. Po právoplatnosti rozhodnutia, osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.