Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117224110
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117224110.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: H. A., Q.. X.X.XXXX, U. F. XX, U., proti žalovaným X/ J. J.,
Q.. X.X.XXXX, U. T. N. XXX, X/ J. J., Q.. XX.X.XXXX U. T. N. XXX, X/ Č.Z. G., Q.. X.X.XXXX, U. H.
XXXX/XX, K. - M., X/ Z. Y., Q.. XX.X.XXXX, U. X. XXX, X/ G. Č., Q.. XX.X.XXXX, U. W., U., X/ Z. J., Q..
XX.X.XXXX, U. S. XXX/X, R. U., X/ J. J., Q.. X.XX.XXXX, U. D. XXX/X, U., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.7.2017 podal žalobca na súd neúplné a neurčité podanie, ktorým žiadal o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v katastri T. N. R. Č. XXXXX/X o výmere 2144 m2. Tento
pozemok obrába a orie od roku 1988, sadí tam zeleninu, zemiaky a kosí. S pôvodnými majiteľmi sa
dohodol ústne, súhlasili s cenou 5 Kčs, pani notárka dala príkaz, keď chcú nehnuteľnosť prenášať, musia

si to dať vymerať. Predložil geometrický plán. Pozemok ohradil a užíva ho a platí dane. Noví majitelia
na jeho výzvy nereagovali. Na vyplatenie týchto vlastníkov peniaze nemá. Žiadal súd, aby mu pridelil
jeho metre2 na tejto parcele XXXXX/X pod chalupu a studňu.

2. Na základe uvedeného uznesením č. k. 7C/51/2017-21 zo dňa 7.8.2017 súd žalobcu vyzval, aby
v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia svoje podanie opravil a doplnil, pričom bola poučený

o tom, ktoré náležitosti podanie neobsahuje a je nutné doplniť (označenie strán - žalobca, žalovaný,
žalobný návrh, t.j. čoho sa žalobca domáha, ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol. Ak sa žalobca
domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, potrebné označiť nehnuteľnosť, ku ktorej
zrušenia podielového spoluvlastníctva sa domáha a to označením podľa súčasného spôsobu evidovania
nehnuteľností - musí byť uvedený druh a charakter nehnuteľnosti, výmera, parcelné číslo, katastrálne
územie, údaj o jej evidovaní. Zároveň bolo potrebné uviesť, ako žalobca navrhuje zrušené podielové

spoluvlastníctvo vyporiadať)

3. Dňa 17.8.2017 žalobca doručil súdu podanie, v ktorom označil žalovaných s tým, že žiadal zrušiť
podielové spoluvlastníctvo k parcele XXXXX/X X..Ú.. T. N., vyporiadať spoluvlastníkov v zmysle
geometrického plánu, aby mohol dať vymerať svoj podiel na parcele XXXXX/X.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Po oboznámení sa s doplnením žaloby súd zistil, že žalobca túto doplnil tak, že označil žalovaných.
Naopak, v časti žalobného návrhu žalobca riadne nešpecifikoval predmetnú nehnuteľnosť, neuviedol,

ako žiada vyporiadať podielové spoluvlastníctvo, pričom len uviedol, že ho chce vyporiadať v zmysle
geometrického plánu. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že podanie žalobcu naďalej trpívadami, pre ktoré nie je možné pokračovať v konaní a preto súd podanie žalobcu odmietol v súlade s
citovaným zákonným ustanovením § 129 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).