Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/488/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204489
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2615204489.2

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: L. N., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX, za
účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o
vymoženie sumy 2078,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 11.9.2015 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý,
PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov
(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. v

Bratislave, č.k. F. XXXXX/XX zo dňa 23.10.2014.

2. Dňa 22.2.2016 bolo na tunajší súd prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie
oprávneného, označené ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade s ust. § 243f ods. 1
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.“ (ďalej len „doplnený návrh“),
ktorébolodoručenéexekútorovidňa21.1.2016.Vdoplnenomnávrhuoprávnenýuviedol,žerozhodujúce

skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným sú od počiatku výkonu exekúcie uvedené
v časti odôvodnenia exekučného titulu, na podklade ktorého je vykonávaná táto exekúcia. Tieto
skutočnosti sa tak v minulosti stali známe súdnemu exekútorovi a stali sa rovnako známe aj súdu, ktorý
vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Rozhodovacia činnosť súdu vedúca k vydaniu poverenia na
vykonanie exekúcie po preskúmaní formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu zohľadnila
všetky tieto skutočnosti, pretože súd sa s obsahom exekučného titulu a dôvodmi jeho vydania oboznámil

a nevyžadoval žiadne ďalšie spresnenia. Exekučný titul bol vydaný ako dôsledok riadne vykonaného
súdneho konania, v ktorom boli dodržané všetky zásady spravodlivosti, pričom skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinným sa stali predmetom dokazovania a strany sporu mali voči nim možnosť
uplatňovať akékoľvek relevantné námietky. Exekučný titul bol vydaný okrem iného s prihliadnutím
na existenciu neprijateľným zmluvných podmienok, obmedzení alebo neprípustnosti použitia zmenky
alebo rozpor s dobrými mravmi. Skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným nespochybnil

ani sám povinný podaním žaloby podľa § 40 Zákona o rozhodcovskom konaní. Dôkazy osvedčujúce
skutočnosti uvedené v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku sú od počiatku výkonu exekúcie súčasťou
exekučného spisu. Medzičasom nedošlo k zmene skutkového stavu a zmene obsahu dôkazov. Na
základe uvedených skutočností preto oprávnený navrhol, aby súd rozhodol o pokračovaní exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, v exekučných konaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú
pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa

účinnosti tohto zákona.

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.
Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým

radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

6. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Keďže exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti

povinnému, ktorý je fyzickou osobou, bol oprávnený povinný v lehote 30 dní doplniť návrh na
vykonanie exekúcie o rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Preskúmaním
doplneného návrhu súd zistil, že oprávnený síce formálne doručil doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie, ale okrem odkazu na odôvodnenie exekučného titulu, poukazom na skutočnosť, že
exekučným súdom bol udelením poverenia na vykonanie exekúcie preskúmaný exekučný titul a

konštatovaním, že povinný sám nespochybnil vlastný vzťah s oprávneným, oprávnený materiálne
neuviedol/neopísal žiadne rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným, ktoré mu
ako povinnosť ustanovil zákon. Okrem tejto skutočnosti súd tiež uvádza, že podľa ust. § 39 ods. 4
Exekučného poriadku oprávnený je povinný k opísaniu rozhodujúcich skutočností pripojiť aj dôkazy,
ktoré opísané skutočnosti osvedčujú. Súd dospel k záveru, že návrh na vykonanie exekúcie musí

oprávnený doplniť konkrétnym opísaním rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu
s povinným a nie iba odkazom na predošlý priebeh exekučného konania, príp. na odôvodnenie
exekučného titulu. Formálnym doručením doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie bez uvedenia
materiálnych skutočností vyžadovaných ustanoveniami § 39 ods. 4 a § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku nemôže dôjsť k úplnému, resp. k riadnemu doplneniu návrhu na vykonanie exekúcie.

Rovnako k riadnemu doplneniu návrhu na vykonanie exekúcie nemôže dôjsť, ak oprávnený nepripojil
ku opisovaným skutočnostiam (ktoré ale opísané neboli) dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
Argumentoprávneného,ževšetkyskutočnostiohľadnevlastnéhovzťahuspovinnýmboliznámesúdupri
začatí exekučného konania, je bez právneho významu a bez príčinnej súvislosti, pretože až s účinnosťou
od 23.12.2015 došlo k posilneniu právomocí exekučného súdu preskúmavať a hodnotiť skutkové a

právne úvahy, na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu, pri ktorom sa uplatňoval nárok
zo zmenky. V dobe, keď predmetné exekučné konanie bolo začaté, súd takúto prieskumnú právomoc
nemal a teda do obsahu exekučného titulu vstupovať nemohol. Oprávnený teda návrh na vykonanie
exekúcie podľa názoru súdu nedoplnil v zákonnej lehote a preto súd v súlade s § 243f ods. 5 Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

9. O návrhu povinného na odklad a zastavenie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa 7.4.2016
súd nerozhodoval z dôvodu rýchlosti a hospodárnosti konania, keďže týmto uznesením súd rozhodol
o zastavení exekúcie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po ich vyčíslení exekútorom.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.