Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516218507
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516218507.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd E. - okolie samosudkyňou A.. R. H. v právnej veci žalobcu: V. C. L. Q. and K., a.s., so sídlom

T. XXXX/X. XXX XX S. 4- Z., IČ: XXX XX XXX, podnikajúca na území K. republiky prostredníctvom V. C.
L. Q. and Slovakia, a.s., so sídlom N. X/A, C., P.: XX XXX XXX, zast.: D. F., s.r.o., so sídlom N. XX, C.,
proti žalovanému: Z. A., H.. XX.XX.W., C. E. W./X, K., v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. T. má voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania s tým, že o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

T. podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu XXX,XX eur spolu s úrokom z
omeškania a trovami tohto konania.

X. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX T. č. o povolenom

prečerpaní (ďalej len ,,T.“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému na jeho bežný účet č.:
XXXXXXXXXX/XXXX úver vo forme povoleného prečerpania do výšky XXX eur, pri úrokovej sadzbe XX
% ročne. K. T. boli aj X. podmienky, pričom podpisom T. sa s nimi žalovaný oboznámil, súhlasil s nimi
a zaviazal sa ich dodržať, čo potvrdil svojim podpisom. H. sa žalovaný dostal so splácaním úveru do
omeškania, žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX- V. č.2- výzva na úhradu záväzku, vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy. T. aj napriek doručenej výzve dlžnú sumu neuhradil, preto žalobca listom zo
dňa XX.XX.XXXX vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu XX.XX.XXXX. M. suma ku dňu predčasnej

splatnosti predstavovala sumu XXX,XX eur. T. si uplatňuje aj úroky z omeškania a trovy konania.

X. Podľa § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „L.“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje XXXX eur. K. tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Q. bol verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

4. K. vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, zmluvou o povolenom prečerpaní,
všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou, prehľadom z úverového účtu,
oznámením o predčasnej splatnosti úveru a ostatným spisovým materiálom, a zistil tento skutkový stav:X. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX T. č. o povolenom prečerpaní (ďalej len ,,T.“), na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému na jeho bežný účet č.: XXXXXXXXXX/XXXX úver vo forme

povoleného prečerpania do výšky XXX eur, pri úrokovej sadzbe XX% ročne. K. T. boli aj X. podmienky,
pričom podpisom T. sa s nimi žalovaný oboznámil, súhlasil s nimi a zaviazal sa ich dodržať, čo potvrdil
svojim podpisom. H. sa žalovaný dostal so splácaním úveru do omeškania, žalobca podaním zo dňa
XX.XX.XXXX- V. č.2- výzva na úhradu záväzku, vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. T. aj napriek
doručenej výzve dlžnú sumu neuhradil, preto žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásil predčasnú

splatnosť úveru ku dňu XX.XX.XXXX. M. suma ku dňu predčasnej splatnosti predstavovala sumu
XXX,XX eur. T. si uplatňuje aj úroky z omeškania a trovy konania.

X. Zo zmluvy o povolenom prečerpaní zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že požadovaná výška povoleného
prečerpania bola XXX eur, úroková sadba XX% ročne, Q. XX,XX%, priemerná Q. XX,XX% a úrok z
omeškania platný ku dňu podpisu T. X,XX% ročne.

X. V zmysle čl. X bod X X. podmienok sa dlžník zaväzuje pravidelne mesačne poukazovať v prospech
bežného účtu platby tak, aby pohľadávka banky vzniknutá čerpaním povoleného prečerpania bola v deň
konečnej splatnosti riadne splatená, ak sa dlžník a banka nedohodli na predĺžení splatnosti povoleného
prečerpania na ďalšie obdobie. Ak T. neurčí inak, úver je splatný uplynutím XX mesiacov odo dňa

podania T..

X. V zmysle čl. X bod X X. podmienok, ak je dlžník v omeškaní s platením peňažného záväzku ( platí aj
v prípade nepovoleného prečerpania), je banka popri plnení záväzku a platení úrokov oprávnená úročiť
dlžnú sumu peňažného záväzku úrokom z omeškania vo výške podľa platných právnych predpisov, a to

o s prvého dňa omeškania (vrátane) až do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu úplného splatenia
dlžnej sumy peňažného záväzku, výška úrokov z omeškania platná v deň podania T. je uvedená v T..

9. V zmysle čl. X bod X X. podmienok, ak nastane niektorá zo skutočností ohrozujúcich riadne a
včas plnenie záväzkov dlžníka, ktorá je podľa ustanovení T. alebo X. podmienok označená za dôvod

mimoriadnej splatnosti W. rámca ( prípad neplnenia), záväzky dlžníka sa stanú splatnými pred dňom
splatnosti určeným v T.. R. zanikajú účinky dohody o dni splatnosti dohodnutom v T. a dlžník je povinný
vrátiť W. rámec aj s príslušenstvom a banka je oprávnená požadovať vrátenie úverového rámca aj s
príslušenstvom pred týmto časom.

XX. S. § 497 X. zákonníka, úverovou zmluvou sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. S. § XXX ods. X X. zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný

platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

XX. S. § 504 X. zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky z úveru v dojednanej
lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

XX. S. § 369 ods. X X. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práv

XX. Podľa § 369 ods. X X. zákonníka, ak výška úrokov nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda K. republiky nariadením.

XX. Podľa ustanovenia § 3 H. vlády K. republiky XX/XXXX, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.XX. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky
formou povoleného prečerpania, no žalovaný porušil svoju povinnosť, keď sa so splácaním dostal do
omeškania. S. súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa ust. § 255 ods. X L., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ustanovenia § 262 ods. X L. , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 L., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd rozhodol podľa § 262 L. o trovách konania tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech,
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.