Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/50/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010610
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010610.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom pre prípravné konanie (majúc rovnaké postavenie ako
samosudca) Okresného súdu Martin Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde Martin dňa
30.05.2018 podľa § 353 ods. l Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
N. X. Q. I. I. H. , B.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom L., U. Č..

XXX/XX, okr. Martin,
t. č. v cele policajného zaistenia na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Martine,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 28.05.2018 v čase o približne 21,30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo,
ev. č. Z., šedej metalízy, P.: A., patriace spoločnosti REKAT SK, s.r.o., so sídlom Závodská cesta
č. 2943/42, Žilina, IČO: 45401497, po ulici Partizánskej v obci Sučany, kde bol hliadkou OO PZ
Sučany predpísaným spôsobom zastavený a vyzvaný k predloženiu dokladov potrebných k vedeniu
a prevádzke motorového vozidla, pričom predložil všetky potrebné doklady k vedeniu motorového

vozidla vrátane vodičského preukazu č.: T.-XXXXX-XX, následnou lustráciou prostredníctvom evidencií
disponujúcimi Policajným zborom SR bolo na mieste zistené, že vodič N. X. má rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu v Martine, číslo konania ORP-P-2/DI-E-2018 zo dňa 05.03.2018, právoplatným
dňa 26.03.2018, vykonateľným dňa 10.04.2018, uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel vo výmere na dvanásť mesiacov t.j. odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia t.j.
dňa 26.03.2018 do dňa 26.03.2019, následne bol hliadkou OO PZ Sučany vyzvaný, aby sa podrobil

dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu vo vydychovanom vzduchu do elektronického prístroja
AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo:A409778, ktorú vykonával v čase o 21,31 hod. s negatívnym
výsledkom

t e d a

- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., §
37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., a s použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na peňažný
trest vo výmere 800,-€ (osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje obv. Igorovi Bellovi, nar. 10.09.1982, pre prípad, že by výkon
peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vy výmere 4 (štyri)
mesiace.

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/
Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. por. mu ukladá trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,

trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň

Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď

vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez

meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala

práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.