Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/93/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711216847
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7711216847.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: K. I. O., s.r.o., F. 5, S., Y.: XX XXX XXX, zastúpeného
spoločnosťou D. I., s.r.o., F. 5, S., Y.: XX XXX XXX, proti žalovanej: Y.. K. A. - O., miesto podnikania A.
XXX, Y.: XX XXX XXX, zastúpenej advokátom W.. U. O., C.. O. 3, B., v konaní o zaplatenie XX.XXX,XX
eura s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu B. zo dňa XX.X.XXXX č. k. XXCb/
XXX/XXXX-XX, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie v napadnutej časti vo výroku o povinnosti žalobcu uhradiť preddavok na
znalecké dokazovanie v sume XXX,- eur na účet L. súdu B. do X dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nariadil znalecké dokazovanie a ustanovil znalca z odboru
energetika Y.. B. A., L. O. XX, D.. Uložil znalcovi zamerať znalecké dokazovanie na posúdenie
označených skutočností a predložiť výsledok znaleckého dokazovania v lehote XX dní od doručenia

súdneho spisu. V prípade potreby povolil znalcovi pribrať konzultanta. Uložil žalobcovi a žalovanému
uhradiť na účet L. súdu B. preddavok na znalecké dokazovanie každému v sume XXX eur do troch dní
od právoplatnosti uznesenia a účastníkom konania uložil podľa pokynov znalca dostaviť sa na určené
miesto a poskytnúť znalcovi potrebnú súčinnosť. Znalcovi uložil povinnosť predložiť spolu so znaleckým
posudkom vyúčtovanie znalečného a povolil znalcovi použitie osobného motorového vozidla k výkonu
znaleckej činnosti.

V odôvodnení rozhodnutia súd prvého stupňa uviedol, že pre posúdenie rozhodujúcich skutočností sú
potrebné odborné znalosti, preto podľa § 217 ods. 1 O. s. p. nariadil znalecké dokazovanie a ustanovil
znalca z príslušného odboru. Podľa § 141 ods. 1 O. s. p. uložil účastníkom zložiť preddavky na trovy
dôkazu, pretože od výsledkov znaleckého dokazovania závisí rozhodnutie v danej veci. Súčasne uložil
účastníkom konania podľa § 127 ods. 3 O. s. p. poskytnúť znalcovi potrebnú súčinnosť.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca. Podľa obsahu podania sa odvolaním domáha
zmeny uznesenia v napadnutom výroku o povinnosti zložiť preddavok na trovy dôkazu. Odvolanie
odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci s poukazom na znenie ustanovenia § 141 ods. 1 O.
s. p. Zdôraznil, že znalecké dokazovanie navrhla žalovaná, ktorá spochybňuje spotrebu plynu, ktorá
jej bola vyfakturovaná právnym predchodcom žalobcu. Poukázal na to, že predložil dôkazy, na základe

ktorých preukázal spotrebu zemného plynu žalovanou. Námietka žalovanej, že zamestnanci právneho
predchodcu žalobcu pretočili meradlo pri jeho výmene, bola výpoveďami svedkov vyvrátená a nebolo
preukázané ani poškodenie meradla mechanicky. Zdôraznil, že vykonanie znaleckého dokazovania
je predovšetkým v záujme žalovanej za účelom vyvrátenia tvrdení žalobcu a znalecké dokazovanie
žalovaná aj sama navrhla, preto by mala znášať trovy preddavku na jeho vykonanie. Poukázal tiež na
to, že v prípade, ak by bol úspešný v konaní, nemá zaručenú náhradu už zaplateného preddavku zo

strany neúspešnej žalovanej, čím sa v danej veci môže dostať do ešte väčšej straty.Odvolací súd prejednal odvolanie žalobcu v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 212 ods. 1 a 3
Občianskehosúdnehoporiadkubeznariadeniapojednávaniapodľa§214ods.2O.s.p.,pretoženejdeo
odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podľa § 214 ods. 1 O. s. p., na prejednanie ktorého je potrebné

nariadiť odvolacie pojednávanie a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Ak závisí rozhodnutie od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti, ustanoví súd po
vypočutí účastníkov znalca (§ 127 ods. 1 veta prvá O. s. p.). Cieľom znaleckého dokazovania je objasniť,
ozrejmiť skutkové okolnosti potrebné pre právne posúdenie veci.

Podľa § 141 ods. 1 O. s. p. súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Citované zákonné ustanovenie určuje, komu môže súd uložiť zložiť preddavok na trovy znaleckého

dokazovania. Pri úvahe, ktorému účastníkovi konania uloží povinnosť zaplatiť preddavok na trovy
dôkazu, vychádza súd z toho, kto vykonanie dôkazu navrhol, na podporu ktorých tvrdení ho nariadil a
v koho záujme.

Znalecké dokazovanie podľa obsahu spisu navrhla žalovaná a predložila súdu aj otázky, na ktoré

má znalec odpovedať. Z tohto podania žalovanej a z výrokovej časti napadnutého uznesenia však
vyplýva, že okrem žalovanou navrhovaných otázok znalcovi súd prvého stupňa, vzhľadom na prednesy
účastníkov konania a nimi predložené listinné dôkazy, zapracoval aj ďalšie otázky, prípadne upravil či
rozšíril žalovanou predložené otázky. Toto zistenie sa týka bodu X - zistiť, či určené meradlo spotreby
plynu, ktoré meralo spotrebu v rozhodnom období, bolo namontované podľa ustanovení zákona č. XXX/

XXXX Z. z. o metrológii a vykonávacích vyhlášok a zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike, bodu X
- zistiť, či sa podstatne nezmenil spôsob prevádzkovania budovy v skúmanom období (otázky súdu),
bodu X - či mohol niekto z obsluhy alebo iné osoby nepriaznivo zasahovať do riadenia plynových
spotrebičov a tým zvýšiť spotrebu plynu (rozšírené súdom), bodu X - aké faktory ovplyvňujú spotreby
plynu v skúmanom zariadení (otázka súdu). Znalecké dokazovanie v danej veci sa teda vykonáva nielen

na zistenie skutočností, ktoré označila žalovaná, ale aj na objasnenie ďalších, v konaní podľa súdu
prvého stupňa sporných okolností. Tieto sporné okolnosti sa týkajú aj tvrdení žalobcu v nadväznosti
na obranu žalovanej (napr. nefunkčné meradlo), nariadené znalecké dokazovanie sa teda vykonáva
v záujme oboch účastníkov konania, lebo je aj v záujme žalobcu čo možno najobjektívnejšie odborne
posúdiť v konaní sporné skutočnosti, pre ktoré bolo nariadené znalecké dokazovanie.

Odvolacia námietka žalobcu týkajúca sa prípadného zvýšenia straty v danej veci zložením preddavku
je pre posúdenie povinnosti zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania právne bezvýznamná.
Suma, ktorú má zaplatiť žalobca a v rovnakej výške aj žalovaná, je len preddavkom na trovy znaleckého
dokazovania. O odmene za znalecký posudok a hotových výdavkoch znalca rozhodne súd prvého

stupňa osobitným uznesením a ich náhrada bude uložená účastníkom podľa výsledku konania.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým bola
žalobcovi uložená povinnosť zložiť preddavok na znalecké dokazovanie, podľa § 219 ods. 1 O. s. p.
ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.