Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. jún 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010627
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010627.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom pre prípravné konanie Mgr. Róbertom Veterníkom (majúcim
rovnaké postavenie ako samosudca) vydáva na Okresnom súde Martin dňa 01.06.2018 podľa § 353
ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
Štefan J a v o r n í c k y , nar. 24.12.1960 v Martine, trvale bytom mesto Martin, adresa na doručovanie

písomností E., F.. R. (na konci ulice neobývaný dom),
t. č. v cele policajného zaistenia OR PZ Martin,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
-dňa29.05.2018včaseokolo12.45hod.namiesteverejnostiprístupnomvTuranochnauliciCintorínska

pri oplotení rodinného domu Č.. XX, po tom ako bol počas služby vyzvaný príslušníkom Mestskej
polície Turany N. A. v služobnej uniforme na to, aby sa pri chôdzi zastavil a po následnej komunikácii,
na otázku N. A.É., aby povedal, kde dal kľúč od traktora, ktorým kosil trávu v Turanoch na cintoríne
pracovník verejno-prospešných prác B. K., ktorý túto skutočnosť oznámil na Mestskú políciu Turany, Š.
B. povedal: „Niekde som ho tam zahodil, drž už piču, lebo Ti prijebem“, následne hodil do služobného

auta s označením Mestská polícia Turany v ktorom sa nachádzal B. K. a príslušník mestskej polície
N. A. poloprázdnu umelohmotnú fľašu červeného vína, obsah z tejto neuzavretej fľaše ho zasiahol na
nohavice, načo následne N. A. vystúpil z vozidla, pristúpil smerom ku Š. B. so slovami „to čo si spravil“,
na to Š. B. zareagoval agresívne, zovretými päsťami oboch rúk sa rozbehol na N. A., chcel ho udrieť do
tváre, čo sa mu však nepodarilo, nakoľko N. A. použitím hmatov a chvatov vyrazil mu päsť tesne pred
tvárou a zložil ho k zemi, na to Š. B. začal kopať nohami a chcel ho nimi zasiahnuť, čo sa mu nakoniec

podarilo a zasiahol N. A. do členka, pričom konaním Š. B. nespôsobil N. A. žiadne zranenia,

t e d a
- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

-dopustilsanamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostitým,ženapadoliného,ačinspáchalnachránenej

osobe - verejnom činiteľovi,

č í m s p á ch a l
- prečin útok na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

- prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. h) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 323 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., § 41
ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 /dva/ roky a 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného úhrnného trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.