Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222375
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414222375.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 1077XX, Holandské Kráľovstvo, reg. č. 56 007 043, právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: H. C., A.. XX.XX.XXXX, W. A. N., A. X, o zaplatenie 184,72 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd v konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom žalobcu a to: AB 2 B.V. so sídlom Amsterdam,

Strawinkylaan 933, 1077XX, Holandské Kráľovstvo, rag. Č. 57 279 667

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia 184,72 eur s príslušenstvom od žalovaného.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2017 právny zástupca pôvodného žalobcu oznámil, že
ku dňu 18.10.2016 došlo k zániku spoločnosti AB 1 B.V. a to jej zlúčením s nástupníckou spoločnosťou

AB 2 B.V. Zároveň právny zástupca uviedol, že všetky práva a povinnosti prevzal právny nástupca AB
2 B.V.

Na základe výpisu z obchodného registra vedeného Holandskou obchodnou komorou mal súd
preukázané, že pôvodný žalobca - spoločnosť AB 1 B.V. zanikla, a to v dôsledku zlúčenia spoločnosti,
pričom právnym nástupcom sa stala spoločnosť AB 2 B.V. so sídlom Strawinskylaan 933, 1077X,

Holandské Kráľovstvo, reg. č. 56 007 043.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„C.s.p.“) ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Podľa § 65 odsek 1 C.s.p. právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku

procesnej subjektivity svojho predchodcu.

V danom prípade v dôsledku univerzálnej sukcesie súd rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym
nástupcom pôvodného žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.