Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/117/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413213818
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4413213818.4

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci žalobcu: ČEZ Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Mlynské Nivy 48, IČO: 36 797 332, právne zastúpený: KŠD LEGAL advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Bratislava, Michalská 7, IČO: 35 978 741 proti žalovanému: Š. S., J.. XX.XX.XXXX, G. O. J. Ž.,
O. U. X, o zaplatenie 484,97 Eur takto:

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému titulom náhrady trov konania 0,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

V danej veci tunajší súd rozsudkom č.k. 17C/117/2017-61 zo dňa 01.12.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.12.2017, rozhodol o veci samej a priznal nárok na náhradu trov konania
žalovanému.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd preto o výške náhrady trov
konania rozhodol tak, že žalobcu zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 0,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajšom súde.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.