Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010402
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8718010402.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPoprad,samosudcaJUDr.VladimírHric,vtrestnejveciprotiobvinenémuE.H.,naverejnom

zasadnutí konanom dňa 7. júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 23. mája 2018,
pod sp. zn. 1 Pv 103/18/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

Obvinený:

E. H. C. G. U. E. C. , nar. XX.XX.XXXX Y. J., trvale bytom Š., ul. R. XX/XX, okres J., nezamestnaný,
toho času od 19.02.2018 vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Prešov,

j e v i n n ý , ž e

po svojom návrate domov, do miesta svojho trvalého bydliska v rodinnom dome č. XX/XX na ulici R.
Y. S. Š. - Y. Š., dňa 18.02.2018 v čase okolo 23:45 hod. najskôr vo svojej izbe v prízemí domu silne

búchal rukami po stole a podlahe, na čo ho jeho matka V. H., ktorá tu s ním býva v spoločnej domácnosti
upozornila,abysaupokojil,lebovdomespiajehosestrasmanželomaichdvomimaloletýmideťmi,načo
obvinený v zúrivosti začal vo svojej izbe rozhadzovať veci, búchať rukami po stolíkoch a podlahe, pričom
vulgárne nadával a snažil dostať sa potom na chodbu, v čom sa mu jeho matka snažila bezúspešne
zabrániť, kde na chodbe rukou rozbil sklenenú vyplň dverí, pričom silno kričal, na čo dňa 19.02.2018 v
čase okolo 00:15 hod. z poschodia domu k nim pribehli jeho sestra C. J. aj so svojím manželom J. J.,
ktorý taktiež majú trvalé bydlisko v tomto rodinnom dome a títo sa pýtali na to, čo sa deje, kde na toto sa
obvinený začal slovne vyhrážať zabitím svojej matke V. H., svojej sestre C. J.Č. a jej manželovi J. J. tak,

že ich pozabíja, poodrezuje im hlavy ako psom a pri týchto vyhrážkach prejavil výraz zúrivosti do takej
miery, že mu išla pena z úst, čim takto vážne vzbudil dôvodnú obavu u všetkých troch zúčastnených osôb
o ich zdravie a životy v dôsledku čoho poškodená V. H. vybehla z domu a telefonicky privolala hliadku
polície z obavy pred ďalším konaním obvineného, pričom po jej návrate do domu konanie obvineného
pokračovalo v tom, že sa opakovane vyhrážal zabitím, a že keď zoberie sekeru z blízkej kotolne, tak im
hlavy odrúbe, čo trvalo až do príchodu policajnej hliadky,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na viacerých blízkych osobách,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody ho súd z a r a ď u j e

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený
uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou

formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to

vzbudilo dôvodnú obavu a čin spáchal na viacerých blízkych osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.