Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/190/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213975
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213975.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: Poštová banka, a.s.,

IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie č. 4, Bratislava, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s.r.o., IČO: 47 232 471, so sídlom Dvořákovo nábrežie č. 8A, Bratislava, proti
žalovanému: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, G.-M., o zaplatenie 500,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 456,- eur so zmluvným úrokom do 24.02.2015 v
sume 11,75 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 18,60%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 01.12.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny v sumy 500,- eur, úrokov z istiny vo výške 288,75 eura, zmluvného úroku vo výške
21,9% ročne zo sumy 500,- eur od 24.11.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania a trov právneho
zastúpenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je zákonným dedičom po poručiteľovi O. Z., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. Dňa 16.01.2015 uzatvorili žalobca ako veriteľ a právny predchodca

žalovaného ako dlžník zmluvu o úvere - dostupná pôžička č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy
žalobca poskytol právnemu predchodcovi žalovaného peňažné prostriedky v sume 1000,- eur. Keďže
právny predchodca žalovaného dňa 08.02.2015 zomrel, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
dňa 24.02.2015. Žalovaný je zákonným dedičom po právnom predchodcovi a v zmysle rozhodnutia o
dedičstve nadobudol dedičstvo v podiele 1/2. Žalovaný dňa 19.04.2017 vykonal poslednú úhradu dlhu.
Ku dňu 24.02.2015 bol celkový zostatok dlhu na istine v sume 1000,- eur, na úroku ku dňu 24.02.2015
vo výške 23,49 eura, poplatku v sume 10,- eur a zmluvnom úroku vo výške 21,9% ročne z istiny od

25.02.2015. Žalovaný predmetný dlh právneho predchodcu v 1 do dnešného dňa nevrátil.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu ústne a ani písomne nevyjadril, hoci mu bola žaloba riadne doručená
dňa 27.12.2017 do vlastných rúk.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 18.04.2018 konanom v neprítomnosti žalobcu, právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s: žalobou, zmluvou
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.01.2015, obchodnými podmienkami žalobcu pre
spotrebiteľské úvery, sadzobníkom poplatkov pre FO, prihláškou pohľadávky do dedičského konaniazo dňa 04.03.2015, uznesením OS Prievidza zo dňa 10.08.2015 č. 11D/26/2015-31, Dnot 69/2015,
aktuálnym stavom úveru ku dňu 23.11.2017, plnomocenstvom, ospravedlnením neúčasti žalobcu,
vyjadrením žalobcu, oznámením VÚB, a.s. zo dňa 02.03.2018, ospravedlnením žalobcu, správa

Poštovej banky, a.s. zo dňa 10.04.2018 s prílohami a ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil
tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 16.01.2015 uzavreli žalobca ako veriteľ a právny predchodca žalovaného (O. Z., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX) ako dlžník Zmluvu o úvere „dobrá pôžička“ č. 1575610160, na

základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol právnemu predchodcovi žalovaného peňažné prostriedky
formou spotrebiteľského úveru za podmienok uvedených v zmluve, a to výške 1000,- eur s
jednorazovým čerpaním, s pevnou úrokovou sadzbou 21,90% ročne, výškou anuitnej splátky 44,- eur,
termínom splatnosti prvej splátky do dňa 10.02.2015, počtom splátok 30, termínom poslednej splátky
dňa 10.07.2017, splátky boli dojednané mesačne so splatnosťou k 10. dňu v mesiaci, výškou RPMN
24,24%, priemernou RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy 36,30% a celkovou čiastkou, ktorú musí

klient zaplatiť 1297,03 eura. Právny predchodca žalovaného zomrel dňa 08.02.2015. V dôsledku smrti
dlžníka, žalobca vyhlásil úver predčasne splatným ku dňu 24.02.2015. Pohľadávka žalobcu ku dňu
mimoriadneho zosplatnenia predstavovala istinu v sume 1000,- eur. úroky splatné ku dňu 24.02.2015
v sume 23,49 eura, poplatok 10,- eur a zmluvný úrok 21,9% ročne zo sumy istiny od 25.02.2015 do
zaplatenia. Žalobca prihlásil svoju pohľadávku aj do dedičského konania po právnom predchodcovi

žalovaného. Na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.08.2015 č. k. 11D/26/2015-31,
Dnot 69/2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.09.2015, predmetný dlh nadobudol žalovaný spolu
so svojim bratom, F., nar. XX.XX.XXX.9, každý v 1/2. Dňa 19.04.2017 žalovaný zaplatil žalobcovi na
splatenie predmetného dlhu sumu 44,- eur, tak ako to vyplýva z oznámenia Poštovej banky, a.s. zo dňa
10.04.2018.

6. Z výpisu z úverového účtu právneho predchodcu žalovaného vyplýva, že 16.01.2015 bol právnemu
predchodcovi žalovaného poskytnutý úver 1.000,- eur na účet právneho predchodcu žalovaného.
Právny predchodca žalovaného zomrel dňa 08.02.2015. Žalobca dňa 24.02.2015 vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru. Dňa 19.04.2017 bola uhradená splátka 44,- eur. Ku dňu 24.02.2015, t. j. k predčasnej

splatnosti úveru predstavoval dlh právneho predchodcu žalovaného voči žalobcovi na istine 1000 eur,
úroky z úveru splatné do 24.02.2015 v sume 23,49 eura, poplatok 10,- eur a zmluvné úroky vo výške
21,9% ročne z istiny od 25.02.2015 do zaplatenia. Žalovaný v apríly 2017 uhradil žalobcovi sumu 44,-
eur.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

8. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za čiastočne dôvodnú. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že právny
predchodca žalovaného po poskytnutí spotrebiteľského úveru v sume 1.000,- eur dňa 08.02.2015
zomrel a žalobca v dôsledku uvedeného vyhlásil predčasnú splatnosť spotrebiteľského úveru ku dňu24.02.2015. Pohľadávka žalobcu ku dňu mimoriadneho zosplatnenia predstavovala istinu v sume 1000,-
eur, úroky splatné ku dňu 24.02.2015 v sume 23,49 eura, poplatok 10,- eur a zmluvný úrok 21,9%
ročne zo sumy istiny od 25.02.2015 do zaplatenia. Žalobca prihlásil svoju pohľadávku aj do dedičského

konania po právnom predchodcovi žalovaného. Na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza zo
dňa 10.08.2015 č. k. 11D/26/2015-31, Dnot 69/2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.09.2015,
predmetnýdlhnadobudolžalovanýspolusosvojimbratom,JozefomKulaviakom,nar.29.09.1979,každý
v 1, t. j. každý z dedičov prevzal dlh voči žalobcovi, a to vo výške istiny 500,- eur, úrok zosplatnený
ku dňu 24.02.2015 v sume 11,75 eura, poplatku 5,- eur a zmluvný úrok vo výške 21,9% ročne z istiny

500,- eur od 25.02.2015 do zaplatenia. Žalovaný dňa 19.04.2017 uhradil žalobcovi sumu 44,- eur. Súd
preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa 16.01.2015 a zistil, že zmluva obsahuje všetky
podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch. Žalobca v priebehu úverového vzťahu nemenil výšku úrokovej sadzby
ani spôsob úročenia. Súd preto považoval určenie počtu, výšky splátok a termíne splátok istiny a
úrokov za dostatočne určené a prehľadné. Vzhľadom na uvedené je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi

zosplatnenúaneuhradenúčasťúveruvsume456,-eura(istina500eur-44eurzaplatenásplátka=456,-
eur dlh na istine), úrok splatný do dňa 24.02.2015 v 1/2, a to vo výške 11,75 eura. Výška zosplatnených
zmluvnýchúrokovkudňuvyhláseniamimoriadnejsplatnosti vyplývazvýpisuzúverovéhoúčtuprávneho
predchodcu žalovaného. Pokiaľ žalobca uplatnil vyšší zosplatnený zmluvný úrok, súd v tejto časti žalobu
žalobcu zamietol, pretože tak ako súd vysvetľuje nižšie žalobcovi patrí úrok len do zosplatnenia.

12. Pokiaľ ide o zmluvný úrok 21,90% ročne, ktorý uplatnil žalobca z nezaplatenej istiny v kapitalizovanej
výške 288,75 eura ku dňu 23.11.2017 a vo výške 21,9% ročne zo sumy 500,- eur od 24.11.2017 do
zaplatenia, súd zamietol v tejto časti žalobu čiastočne, nakoľko považoval za dôvodný len zmluvný
úrok splatný do 24.02.2015 v celkovej výške 11,75 eura (1/2 zo sumy 23,49 eura). Je preukázané,

že účastníci si dojednali zmluvný úrok 21,90% ako fixný do doby splatnosti úveru. Žalobca však v
zmysle zmluvných dojednaní pristúpil k zosplatneniu celého úveru. Vychádzajúc z toho, že ide o plnenie
zo spotrebiteľského úveru podľa názoru súdu žalobcovi zmluvný úrok odo dňa účinkov zosplatnenia
žalobcovi nepatrí. Súd pritom vychádza z uznesenia ÚS IV. 476/2012 z 18.9.2012, v zmysle ktorého
Ústavný súd SR odobril názor odvolacieho a prvostupňového súdu, podľa ktorého veriteľovi patria

úroky len do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do omeškania a je povinný platiť iba úroky
z omeškania /§ R 59/1998, 4Obo 143/1998/. Veriteľ má právo na zaplatenie zmluvných úrokov len do
vyhlásenia predčasnej splatnosti s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, iba
právo na úrok z omeškania. V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému
zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu vo

vzťahoch medzi účastníkmi. ÚS SR v citovanom ustanovení konštatuje, že by namietané rozhodnutie
bolo možné považovať za svojvoľné, alebo zjavne neodôvodnené, resp. že by popieralo zmysel práva
na súdnu ochranu. Z uvedených dôvodov súd zaviazal zaplatiť žalovaného žalobcovi len zmluvné úroky
splatné do 24.02.2015 vo výške 23,49 eura v rozsahu zdedenej 1, t. j. v sume 11,75 eura a vo zvyšku
súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 456,- eur so
zmluvným úrokom do 24.02.2015 v sume 11,75 eura a vo zvyšku súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú
zamietol.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 a § 262 ods. 1, 2 CSP tak, že
vo väčšej miere úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
18,60% (úspech žalobcu 59,3% (úspešný v časti zaplatenia 467,75 eura zo žalovaných 788,75 eura),
úspech žalobcu 40,7%, čo predstavuje čistý úspech žalobcu 18,6%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.