Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818200171
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818200171.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu Okresné stavebné bytové družstvo v Rimavskej Sobote,
IČO: 00 173 916, so sídlom Okružná 50, 979 01 Rimavská Sobota, proti žalovaným v rade: I. O. X., A..
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XXX, XXX XX S., okres Revúca, II. W. X., A.. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/
XXX, XXX XX S., okres Revúca, v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty

a.s., prevádzkovateľ systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Nariaďuje sa Slovenskej pošte a.s. prevádzkovateľ systému IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, 979 75 Banská Bystrica, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eur
na účet vedený v OTP banke č. účtu SK 79 5200 0000 0000 0046 7532, špecifický symbol: 1121282,

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 23.01.2018 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovaným povinnosť nimi užívaný 3 - izbový družstevný byt č. XXX, o podlahovej ploche XX,XX P.2,
nachádzajúci sa na X. poschodí a príslušenstva k bytu - pivnice o podlahovej ploche X,XX m2 v bytovom
dome na ulici F. XXX v S., súpisné číslo XXXX, zapísané A. D. XXXX, postavenom na parcele registra
"C" KN s parcelným číslom XXX/X v katastrálnom území Tornaľa, ktorý byt je vo vlastníctve žalobcu.

2. Elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu zo dňa 19.04.2018, doplneným
písomným podaním doručeným súdu dňa 23.04.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalovaní medzitým uhradili celý svoj dlh vykazovaný na úhradách za služby spojené s
užívaním bytu. Proti žalovaným si uplatnil náhradu trov konania. Zároveň žiadal o vrátenie kráteného
zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami Civilného sporového
poriadku súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby, ktoré je prejavom dispozitívneho oprávnenia
žalobcu s predmetom konania. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd súhlas žalovaných so späťvzatím ani nezisťoval.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalovaní zavinili zastavenie konania, lebo svoj dlh na úhradách za služby spojené s užívaným
bytu uhradili žalobcovi až po začatí súdneho konania. Právo na náhradu trov konania preto vzniklo

žalobcovi, lebo žaloba na súd bola ním podaná dôvodne. Žalobcovi vznikli trovy konania z titulu krátenia
súdneho poplatku, súd preto uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania
v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len
„zákona o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť
vzala späť pred prvým pojednávaním.
14. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd

súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi. Súdny poplatok zo žaloby sa vracia
krátený v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch o 1%, najmenej o sumu
6,70 eur, vo výške 92,80 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 eur, krátený o sumu 6,70 eur,
rovná sa 92,80 eur). Súdny poplatok zo žaloby bude žalobcovi vrátený prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti, po právoplatnosti tohto uznesenia,

v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia. Lehota v zmysle
ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej možno rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v 2 písomných
vyhotoveniach.

Proti III. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.