Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/225/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917210723
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917210723.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v sporovej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., Ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol. s
r.o. so sídlom v Bratislave, Ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, IČO 35 855 673 proti žalovanému: E. S., F..
XX.XX.XXXX, T. U. Č.. XXX o zaplatenie sumy 222,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 222,35 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 222,35 eur od 01.05.2016 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloba sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 14.09.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 222,35 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 222,35 eur od 01.05.2016
do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh

odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 03.11.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. I.
vrátane dodatku z toho istého dňa, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné zmluvné podmienky.
V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo priradené
účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach, na
základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 1,10 eur zvyšnú časť

kúpnej ceny zariadenia vo výške 26,24 eur. Dodatkom ku Zmluve č. I. žalobca odpredal žalovanému
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie zn. Lenovo Tab.2 8 LTE za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku
k Zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 140,- Eur, u ktorej zohľadnil časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj
výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá
bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia, žalovanému poskytnutá. Zmluvná
pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal

dohodnuté zmluvné podmienky. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb
vo výške 58,95 eur, porušil svoje zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť žalobcovi dohodnutú zmluvnú
pokutu vo výške 140,- eur. Žalovaný riadne neuhrádzal ani mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny
zariadenia, čím porušil svoje zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné splátky v sume 26,40
eur.Žalovaný bolpokusomopokonávkuzodňa21.03.2016vyzvanýnazaplatenieneuhradenýchfaktúr,
zmluvnej pokuty za mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie a nezaplatených splátok zvyšnej časti

kúpnej ceny v dodatočne poskytnutej lehote do 30.04.2016. Na pokus o pokonávku žalovaný nereagoval
ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky vo výške
3,- eur odpísaná a žalobca si ich neuplatňuje. Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania a to počnúcdňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
01.05.2016.
1.2 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na cene služieb vo výške 55,95 eur žalobca vychádzal z

neuhradených faktúr a to z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.11.2015, splatnej dňa 01.12.2015 na
sumu 36,95 eur a faktúry č.XXXXXXXXXX zo dňa 17.12.2015, splatnej dňa 31.12.2015 na sumu 19,-
eur, čo spolu predstavuje žalovanú sumu na službách vo výške 55,95 eur.
1.3 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na zaplatenie zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia žalobca vychádzal z Dohody o splátkach uzavretej dňa 03.11.2015, z

ktorej vyplýva, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 26,40 eur v 24
mesačných splátkach po 1,10 eur, ktorú povinnosť porušil.
1.4 Žalobca pri uplatňovaní svojho nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 140,- eur uviedol, že
pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy,
ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia poskytnutá. Taktiež zohľadnil

aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné
povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Ďalej uviedol, že má za to, že
uvedenými zmenami v Dodatku ku Zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdu v minulosti vyhodnotili
dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk, preto súd postupom podľa ust. § 266 ods. 2 C.s.p. vydaný platobný rozkaz
uznesením zo dňa 25.01.2018 č. 13Csp/225/2017-64, zrušil.

3.Súd uznesením zo dňa 28.02.2018 č. 13C/225/2017-67 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k
žalobe, pričom mu riadne doručil žalobu vrátane predložených príloh k žalobe a procesného poučenia.
Žalovanému bola žaloba s prílohami a procesným poučením doručená postupom podľa ust. § 116 ods.
2 C.s.p. Žalovaný v určenej lehote 10 dní sa k žalobe nevyjadril.
4. Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho

posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 24.04.2018 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalovanými faktúrami, pokusom o pokonávku,
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb vrátane Dodatku, Všeobecnými podmienkami poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb, Dohodou o splátkach.
6.Súd na základe Zmluvy č.I. zo dňa 03.11.2015 a Dodatku k tejto zmluve z tohto istého dňa zistil,
že žalovaný obdržal od žalobcu mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie zn. Lenovo Tab2 8 LTE s
účastníckym programom Mobilný internet Klasik za kúpnu cenu po poskytnutí zľavy vo výške 29,- eur
vrátane DPH, pričom bežná cena bez zľavy predstavuje sumu 169,- eur.

7. Z Dodatku zo dňa 03.11.2015 k Zmluve konkrétne z článku 2.5 súd zistil, že účastník je povinný
uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 140,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne
podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od
uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta
tak,žesarozdielmedzipočtommesiacov,naktorýbolapodľaustanovenítohtoDodatkustanovenádoba

viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich

dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
8. V súvislosti so Zmluvou č.I. zo dňa 03.11.2015 vyhotovil žalobca žalovanému nasledovné faktúry
za cenu služieb:
- č. XXXXXXXXXX zo dňa 17.11.2015, splatnej dňa 01.12.2015 na sumu 36,95 eur
- č.XXXXXXXXXX zo dňa 17.12.2015, splatnej dňa 31.12.2015 na sumu 19,- eur,

čo spolu predstavuje sumu 55,95 eur, na ktorú žalovaný nevykonal žiadnu ani čiastočnú úhradu.
V súvislosti s Dohodou o splátkach zo dňa 03.11.2015 si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na
doplatenie kúpnej ceny vo výške 26,40 eur (dohodnutá zľavnená kúpna cena 29,- eur rozčlenená na
prvú časť kúpnej ceny vo výške 2,60 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť bez zbytočného odkladupo uzavretí tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 26,40 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal
zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 1,1 eur).

V súvislosti s Dodatkom ku Zmluve č. I. zo dňa 03.11.2015 si žalobca uplatnil dohodnutú zmluvnú pokutu
vovýške140,-eur(rozdielmedzibežnoumaloobchodnoucenoumobilnéhotelefónu/telekomunikačného
zariadenia 169,- eur a dohodnutou zľavnenou kúpnou cenou vo výške 29,- eur)

8.1 Súd žalobu ohľadne sumy 55,95 eur a 26,40 eur považoval za dôvodnú v zmysle ust. § 43 ods.

1 písm. a/ Zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a zaviazal žalovaného na zaplatenie
ceny za poskytnuté verejné služby podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Dodatku, ako aj
na zaplatenie zvyšnej časti kúpnej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia na základe
Dohody o splátkach.
9. Z pokusu o pokonávku zo dňa 21.03.2016 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie ceny

za poskytnuté elektronické komunikačné služby, zmluvnej pokuty, resp.
náhrady škody a nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny v lehote do 30.04.2016. Zo žaloby
vyplýva, že žalovaný si svoj peňažný záväzok na doručení pokusu o pokonávku, nesplnil.
10. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 140,- eur, zo skutkového vymedzenia
tohto nároku žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovanú v

žalovanom období, čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku žalobcovi vznikol nárok
na zaplatenie dohodnutej zmluvnej pokuty vo výške 140,- eur. Žalovaný sa v Zmluve, ako aj
Dodatku uzatvorených so žalobcom zaviazal riadne platiť úhrady za poskytované služby v zmysle
Všeobecných zmluvných podmienok poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou Zmluvy. Žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 03.11.2015 do 14.01.2016, čím porušil

svoje povinnosti, preto vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného dohodnutú zmluvnú pokutu.
Žalovaný dlhuje žalobcovi za poskytnuté služby sumu vo výške 55,95 eur a na nezaplatených splátkach
kúpnej ceny sumu vo výške 26,40 eur. Keďže k porušeniu zmluvných povinností zo strany žalovaného
došlo hneď po uzavretí Zmluvy (v mesiaci 11/2015), správanie žalovaného vykazuje znaky špekulácie za
účelom možnosti získania mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia za zľavnenú cenu, pričom

súd uplatnenú výšku zmluvnej pokuty vo vzťahu k výške dlžnej sumy na nezaplatenej cene služieb a
nezaplatenom zvyšku kúpnej ceny nepovažoval za neprimeranú. Preto potom súd posúdil žalobu aj v
časti nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty ako dôvodnú.
11.Pokiaľideouplatnenépríslušenstvosúdpriznalžalobcoviajnároknaúrokzomeškania atovovýške
5,00%ročnezožalovanejsumy222,35eur od01.05.2017(t.j.ododňanasledujúcehopouplynutílehoty

na dobrovoľné plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia. Nahliadnutím do prehľadu
základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 01.05.2017 (počiatok
omeškania) bola účinná základná úroková sadzba vo výške 0,0 %, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych
bodov (ide o záväzkový vzťah vzniknutý po 01.02.2013, preto sa výška úrokov z omeškania riadi podľa
predpisov účinných od 01.02. 2013), predstavuje priznaný úrok z omeškania vo výške 5 %.

12.Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a/ Zák.č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.
13. Podľa článku 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 03.11.2015, účastník
je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 140,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo

od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa
vypočíta tak, že sa rozdiel medzi

počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom

celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s
ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná sumazmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol.
14.Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
15.Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády 87/1995 Z.z. v znení platnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 C.s.p., pretože žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.
17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
18. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.