Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58Csp/133/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217219196
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217219196.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore strán žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava,
IČO: 45 684 618, zastúpeného advokátskou kanceláriou Jakubčák, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
Bratislava, proti žalovanému: Ľ. S., K.. XX. XX. XXXX, I. O. G.D. XXXX/XX, O., o zaplatenie 272,50 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16. 11. 2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške272,50€spríslušenstvomanáhradytrovkonaniatitulomneuhradeniafaktúrzaposkytnutéslužby.

2. Súd vykonal lustrácie žalovaného prostredníctvom vlastných registrov, a to cez Register obyvateľov,
Sociálnu poisťovňu a ZVJS, pričom všetky lustrácie boli negatívne s poznámkou, že zadaným
podmienkam nevyhovuje žiaden záznam, respektíve, že osoba sa nenachádza v evidencii ZVJS.

3. Žalobca v žalobe označil bydlisko žalovaného na adrese G. XXXX/XX, O., pričom z Dodatku k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb uzavretej s žalovaným, pripojenému k podanej žalobe, vyplýva rodné

číslo žalovaného XXXXXX/XXXX, ako aj číslo OP žalovaného A.. Na základe uvedeného súd vychádzal
z toho, že žalovaný má bydlisko na uvedenej adrese a disponuje identifikačnými údajmi uvedenými
žalobcom.

4. V súvislosti so zisťovaním totožnosti žalovaného súd dňa 28. 12. 2017 požiadal Register obyvateľov
SR, aby súdu zaslal informácie o pobyte žalovaného a dňa 17. 04. 2018 odbor dokladov a evidencií

Prezídia PZ, aby súdu oznámil, či je v ich registroch alebo databázach evidovaný žalovaný.

5. Z odpovede odboru registrov, matrík a hlásenia pobytu, oddelenia správy registrov Ministerstva vnútra
SR vyplýva, že žalovaný sa v registri nenachádza, pričom tento stav bol zistený dňa 08. 01. 2018.

6. Z odpovede odboru dokladov a evidencií Prezídia PZ vyplýva, že žalovaný nie je v príslušných

informačných systémoch a registroch evidovaný, pričom občiansky preukaz s číslom A. bol vydaný
osobe s menom P. B..

7. Na základe uvedeného súd vyzval dňa 21. 03. 2018 žalobcu na doručenie riadnych identifikačných
údajov žalovaného s poučením, že v prípade nepredloženia požadovaných údajov súdu v stanovenej
lehote, súd z dôvodu nepreukázania existencie žalovaného konanie zastaví. Žalobca do dnešného dňa

správne identifikačné údaje žalovaného nedoložil.8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Súd mal za preukázané, že osoba označená v žalobe ako žalovaný s identifikačnými údajmi Ľ.
S., K.. XX. XX. XXXX, I. O. G. XXXX/XX, O., je neexistujúcim subjektom vzhľadom na to, že žalobca
ničím nepreukázal jeho existenciu a ani súd nemal vykonaným šetrením existenciu žalovaného za

preukázanú. Vychádzajúc z identifikačných údajov žalovaného uvedených žalobcom a z výsledku
jednotlivých lustrácií a šetrení možno konštatovať, že žalovaný nemá procesnú subjektivitu, pričom je
nepochybné, že stranou sporu nemôže byť osoba bez procesnej subjektivity.

13. Neexistencia právnej subjektivity žalovaného od momentu začatia konania predstavuje taký

nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Na základe vyššie uvedených
skutočnostíazákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia
a konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania súd rozhodol tak, že nakoľko žalobca nepreukázal existenciu žalovaného,
dôvodom zastavenia konania je procesné pochybenie zo strany žalobcu, pre ktoré súd nemôže ďalej

pokračovať v konaní, pričom žalobca svojím konaním zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Vzhľadom na uvedené ale súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi v zmysle § 256 ods.
1 CSP nepriznal, nakoľko má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré túto náhradu
trov konania žalovanému v zmysle § 257 CSP nemožno priznať s poukazom na to, že žalovaným je
neexistujúci subjekt, ktorému náhradu trov konania voči žalobcovi nemožno priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.