Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. máj 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/837/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911210655
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7911210655.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s.,Bajkalská 29/A,
Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: E. pekárne a cukrárne a.s. v likvidácii, Z. XXXX, E., T.:
XX XXX XXX, o vymoženie sumy 4 428,36 s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Matejovi Kršiakovi trovy exekúcie vo výške
45,83 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 1110013065 zo dňa
20.05.2011, vydaný Union zdravotnou poisťovňou, a.s., podal návrh na výkon exekúcie proti povinnému.

2. Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 * 075205 zo dňa 15.08.2011 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka, Exekútorský úrad Bratislava.

3. Podaním zo dňa 07.10.2014 doručeným súdu dňa 13.10.2014 navrhol súdny exekútor náhradu trov
exekúcie z dôvodu, že počas exekúcie bolo zistené, že na povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa ust. § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len Exekučný poriadok),

ak povaha vecí nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa ust. § 9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

6. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak

tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa ust. § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( ďalej
len Exekučný poriadok ) exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

8. Podľa ust. § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy

konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako
keby konkurz nebol vyhlásený.

9. Súdny exekútor vo svojom návrhu uviedol, že uznesením Okresného súdu Košice I. č. konania
30K/24/2013 bol dňa 24.01.2014 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka a za správcu konkurznej
podstaty bol vymenovaný: JUDr. Juraj Biroš, so sídlom kancelárie Rázusova 1,040 01 Košice.

10. S vyhlásením konkurzu spája zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii určité účinky,

medzi ktoré patrí aj to, že už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú - ustanovenie § 48 tohto zákona.

11. Z výkladu ustanovenia tohto zákona vyplýva, že ide o zastavenie exekúcie ex lege, teda zo zákona,
pričom súd pri tomto spôsobe zastavenia exekúcie rozhodnutie o zastavení exekúcie nevydáva.

12. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 13.10.2014 navrhol, aby mu súd priznal trovy
exekúcie v celkovej výške 45,83 Eur pozostávajúce z paušálnej odmeny: 33,19 Eur + 20% DPH z
odmeny exekútora: 6,64 Eur a náhrady hotových výdavkov: 6,00 Eur.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

platnom znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 196 EP druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 vyhlášky č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

18. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

19. Spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 45,83 Eur.

20. Vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej moci ( § 5 ods. 2 Exekučného poriadku ). Za
výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času ( § 196 Exekučného poriadku ). Súdom poverený exekútor má pri rozhodovaní o trovách

exekúcie postavenie účastníka konania ( § 37 ods. 1 Exekučného poriadku ).

21. V tomto prípade nedošlo k zastaveniu exekúcie rozhodnutím súdu ale ex lege - teda zo zákona s
poukazom na ust. § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Exekučný súd pri tomto
spôsobe zastavovania exekúcie nevydáva rozhodnutie o zastavení exekúcie .

22. Podľa ust. § 203 ods.3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

23. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd
zaviazal na úhradu trov oprávneného.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.