Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. apríl 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/514/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118248866
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118248866.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
U. XXXX/X, XXX XX R., právny zástupca: Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s. r. o.,
Miletičova 550/1, 821 08 Bratislava - Ružinov proti povinnému: P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
S. XXX/XX, XXX XX D. Lužná o vymoženie 9 671,36 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.03.2018 domáhal od
povinného vymoženia 9 671,36 Eur s prísl., na základe exekučného titulu platobný rozkaz sp. zn.

3Up/418/2017 zo dňa 27.10.2017, ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Predpokladom na vykonanie exekúcie je spôsobilý exekučný titul, ktorý musí byť vykonateľný.
Súd z úradnej povinnosti počas celého exekučného konania skúma vykonateľnosť exekučného titulu,
na podklade ktorého sa vedie exekúcia. „Súdna exekúcia musí byť nariadená len na základe titulu,
ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto
požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez

návrhu zastavená“ (R 58/1997). Formálnu vykonateľnosť exekučného titulu je potrebné posudzovať
podľa právneho predpisu, podľa ktorého bol exekučný titul vydaný. Existencia exekučného titulu jenevyhnutná podmienka exekučného konania. Absencia exekučného titulu má za následok zastavenie
exekučného konania v každom jeho štádiu.

7. Súd z vlastnej činnosti zistil, že platobný rozkaz, ktorý oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie
uviedol ako exekučný titul nie je formálne vykonateľný exekučný titul, pretože sa nestal vykonateľným.
Vykonateľnosť exekučného titulu je elementárna vlastnosť exekučného titulu, bez ktorej nemožno v
žiadnom prípade hovoriť o spôsobilom exekučnom titule. Vzhľadom na to, že oprávnený navrhuje
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré nie je exekučným titulom, exekučný súd nemôže

takémuto návrhu na vykonanie exekúcie vyhovieť.

8. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu, na ktorý oprávnený v návrhu na
vykonanie exekúcie odkázal, exekučný súd zistil, že exekučný titul je v rozpore s § 45 ods. 1 Exekučného
poriadku. Podľa predmetného ustanovenia Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné
rozhodnutie súdu. Platobný rozkaz, ktorý oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označil ako

exekučnýtitul,nenadobudolvykonateľnosťatedaniejeexekučnýmtitulom.Ztohtodôvodumáexekučný
súd za to, že exekučný titul je v rozpore s Exekučným poriadkom, čím bol naplnený dôvod na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že sú tu dôvody pre ktoré je exekučný titul v rozpore s Exekučným

poriadkom. Súd v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol, tak ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

12. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

15. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje ustanovenia o náhrade trov
exekučného konania do vydania poverenia na vykonanie exekúcie, súd postupoval pri rozhodovaní o
náhrade trov exekučného konania podľa ustanovení CSP.

17. Nakoľko oprávnený nemal v tomto exekučnom konaní ani len čiastočný úspech, pretože súd v
tomto exekučnom konaní zamietol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie ako celok. Súd rozhodol o
náhrade trov exekučného konania v zmysle § 255 CSP a náhradu trov konania oprávnenému nepriznal,
tak ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

18. V závere súd poukazuje na ustanovenie § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého
do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom exekučného konania len oprávnený. Pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania je však potrebné aby bol súčasne prítomný aspoň jeden
oprávnený subjekt na náhradu trov konania a aspoň jeden subjekt povinný nahradiť trovy konania. Z

tohto dôvodu je pojmovo a aj logicky vylúčené aby súd v tomto štádiu exekučného konania priznal
náhradu trov exekučného konania oprávnenému.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.