Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/72/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417207073
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417207073.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvprávnejvecižalobcu:WMConsulting&Communication,s.r.o.,sosídlom
Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, v konaní právne zast.: Advokátska kancelária
Roman Kvasnica a partneri, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598 a
Advokátska kancelária JUDr. Martin Palkovič, advokát, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 1, 921 01 Piešťany,
IČO: 47 255 609, proti žalovanej: Z. V., G..XX.XX.XXXX, E. K. A. R. XXX/XX, XXX XX J., Š. U. A., v

konaní o zaplatenie sumy vo výške 886,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žalobného návrhu vo výške 46,30 €, ktorého

realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.05.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 886,97 € s príslušenstvom z titulu nepovoleného prečerpania
poskytnutého kartového rámca.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 19.03.2018 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanou o postupnom splácaní
dlhu. O trovách konania žiadal žalobca rozhodnúť tak, aby súd zaviazal žalovanú na náhradu trov
konania vo výške 100% s tým, že si voči žalovanej uplatní trovy konania v celkovej výške 256,81 €, na
ktorej sume sa dohodli spoločne so žalovanou v predmetnej mimosúdnej dohode.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na základe dispozície žalobcu so žalobou súd konanie postupom podľa § 144 a nasl. CSP konanie
zastavil, a to aj bez súhlasného stanoviska žalovanej, vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo
pred otvorením pojednávania vo veci samej.7. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanej vzhľadom k tomu, že žalovaná zavinila zastavenie
konania, keďže žalobný návrh bol podaný žalobcom dôvodne. Žalovaná až po podaní žaloby na súd

uzatvorila so žalobcom mimosúdnu dohodu, ktorej predmetom bola úhrada celej žalovanej pohľadávky.
Z uvedeného dôvodu súd vzhliadol na strane žalovanej zavinenie vedenia súdneho sporu.

8. Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Súd súčasne so zastavením konania rozhodol o vrátení súdneho poplatku zo žaloby kráteného v
súlade s § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ktoréhorealizáciuvykonáSlovenskápošta,a.s.vlehotedo30dníoddoručeniaprávoplatnéhorovnopisu
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.