Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116233459
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116233459.5

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum J. s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
zast. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: Daniela T., nar. X.XX.XXXX, I. XX,
F., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi b u d e vrátený súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 44,80 eur po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

III. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasapísomnýmnávrhomnazačatiekonaniadoručenýmOkresnémusúduNitradňa16.12.2016
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 864,85 eur s príslušenstvom a náhrady trov
konania.

2. Dňa 13.3.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v plnom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného nie je

potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvompojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

9. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej a vrátil žalobcovi ním zaplatený
súdny poplatok zo žaloby vo výške 51,50 eur krátený o 6,70 eur, t.j. 44,80 eur cestou prevádzkovateľa
systému.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán na
zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po začatí konania,

t.j. v rozpätí od 29.3.2017 do 28.7.2017 uhradil žalobcovi žalovanú sumu. Pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko vznik konania spôsobí
vždy žalobca podaním žaloby. Preto možno konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie
žalovaného, a nie pre správanie žalobcu. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma
zavinenie iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva.

Súd má zato, že žalovaný uhradením žalovanej sumy zavinil zastavenie konania a preto by súd priznal
žalobcovi právo na plnú náhradu trov, ktoré žalobcovi v konaní vznikli. Nakoľko žalobca náhradu trov
konania nežiadal priznať, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.