Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217204620
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217204620.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: BARDBYT, s.r.o., so sídlom Moyzesova 7, 085 01 Bardejov,
IČO: 36 476 633, právne zastúpeného: JUDr. Jozef Stašák, advokát, so sídlom Andraščíkova 3, 085 01
Bardejov, proti žalovaným: 1/ Q. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. Ť. XX, XXX XX A., X/ V. Š.K., N.. XX.XX.XXXX,
A. Ť. XX, XXX XX A., X/ V. Č., N.. XX.XX.XXXX, A. Ť. XX, XXX XX A., X/ T. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Ť.
XXX/XX, XXX XX A., X/ P. B., N.. XX.XX.XXXX, A. Ť. XX, XXX XX A., X/ V. C., XX.XX.XXXX, A. Ť. XX,

XXX XX A., X/ F. C., N.. XX.XX.XXXX, A. Ť. XX, XXX XX A., o zaplatenie 10.929,86 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III. V r a c i a žalobcovi BARDBYT, s.r.o., so sídlom Moyzesova 7, 085 01 Bardejov, IČO: 36 476
633, zostávajúcu časť súdneho poplatku vo výške 390,70 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bola súdu doručená žaloba o zaplatenie 736,74 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 736,74 € od 01.11.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
nedoplatku na mesačných úhradách za služby spojené s užívaním bytu na ulici Ť. XX, XXX XX A..

2. Tunajší súd uznesením č. k. XC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX pripustil vstup do konania
žalovanej v druhom rade a pripustil aj zmenu žaloby tak, že žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne

zaplatiť žalobcovi sumu 2.353,65 € a úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.353,65 €
od 01.08.2013 do zaplatenia.

3.Uznesenímč.k.XC/X/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXXsúdspojilnaspoločnékonaniavecipodsp.zn.
XC/X/XXXX, XC/XXX/XXXX, XC/XXX/XXXX, XC/XXX/XXXX, XC/XX/XXXX P. XC/XX/XXXX, ktoré sa
budú spoločne viesť pod spisovou značkou XC/X/XXXX. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa XX.XX.XXXX.

4. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. XC/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX prvým výrokom zastavil
konanie voči žalovaným v 6., 7., 8. rade, druhým výrokom nárok žalobcu v prevyšujúcej časti, t. j. konanie
voči žalovaným v 1. až 5 rade a v 9. a 10. rade vylúčil na samostatné konanie, tretím výrokom žalobcovi
vo vzťahu k žalovanej v 6. rade náhradu trov konania nepriznal, štvrtým výrokom žalovaným v 7. a 8.

rade náhradu trov konania nepriznal, a piaty výrokom vrátil žalobcovi zostávajúcu časť súdneho poplatkuo výške 126,10 €. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť v prvom, treťom a štvrtom výroku dňa
XX.XX.XXXX, a v druhom a piatom výroku dňa XX.XX.XXXX.

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2017 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu uviedol, že berie žalobu proti žalovaným späť a žiada konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok alebo priznať náhradu trov súdneho konania vo výške zaplateného súdneho
poplatku prípadne nevrátenej časti súdneho poplatku. Náhradu trov právneho zastúpenia si neuplatnil.
K podaniu pripojil aj kópie prehľadov úhrad zo strany žalovaných zo dňa 27.10.2017.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, teda späťvzatia podanej žaloby v zmysle

citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade konanie bolo zastavené
zavinením žalovaných, nakoľko žalovaní zaplatili žalobcovi pohľadávku až po podaní žaloby, teda ide
o späťvzatie žalobcom dôvodne podanej žaloby. Z procesného hľadiska preto platí, že úspech mal

žalobca, lebo procesne nezavinil zastavenie konania, a žalovaní sú povinní uhradiť trovy konania.
11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

12. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

13. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákonaa prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Vzhľadom na to, že žaloba proti žalovaným Q.T. Š. P. V. Š. (konanie pod sp. zn. XC/X/XXXX) bola
vzatá späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplatenej časti súdneho
poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho poplatku 44 € po krátení o 6,70 € sa žalobcovi vracia
suma 37,30 €. Vzhľadom na to, že žaloba proti žalovanej V. Č. (konanie pod sp. zn. XC/XXX/XXXX)
bola vzatá späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplatenej časti

súdneho poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho poplatku 103 € po krátení o 6,70 € sa žalobcovi
vracia suma 96,30 €. Žaloba proti žalovaným Q. B. P. P. B. (konanie pod sp. zn. XC/XXX/XXXX) bola
vzatá späť v celom rozsahu tiež pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplatenej časti
súdneho poplatku žalobcovi tak, že zo zaplatenej časti súdneho poplatku 127,50 € po krátení o 6,70 € sa
žalobcovi vracia suma 120,80 €. Vzhľadom na to, že žaloba proti žalovaným V. C. P. F. C. (konanie pod
sp. zn. XC/XX/XXXX) bola vzatá späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení

zaplatenej časti súdneho poplatku žalobcovi. Zo zaplatenej časti súdneho poplatku 143 € po krátení o
6,70€sažalobcovivraciasuma136,30€.Spolusatedažalobcovivraciasuma390,70€prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. Krátené časti súdnych poplatkov vo výške
6,70 € v uvedených štyroch konaniach sú povinní uhradiť žalobcovi žalovaní ako trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výrokov III. až VII. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).