Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618200469
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618200469.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o

osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony L. T., nar. XX. X. XXXX, prihláseného k trvalému pobytu
X. XXX, okres G. U., zastúpený opatrovníčkou W. T., rod. D.M., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému
pobytu X. XXX, okres G. U., v súčasnosti bytom v Domove dôchodcov, so sídlom XXX XX, D. G. XXX,
v konaní o schválení právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonná zástupkyňa - opatrovníčka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony L.O. T., nar.

XX. X. XXXX, podala 16. 2. 2018 návrh na Okresnom súde Liptovský Mikuláš na schválenie právneho
úkonu - kúpnej zmluvy č. 5/2018 so spoločnosťou Tatra Forest Slovakia s.r.o., ktorú za osobu pozbavenú
spôsobilosti na právne úkony uzatvorila 14. 2. 2018.

2. Zákonná zástupkyňa - opatrovníčka na pojednávaní žiadala, aby súd právny úkon schválil, lebo je v
záujme jej syna. Pozemky nemôže užívať zo zdravotných dôvodov.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čísla listov, ďalej iba čl.
1-20, najmä obsah prílohovej obálky čl. 3: kúpna zmluva č. 5/2018, návrh na vklad vlastníckeho práva do
katastra nehnuteľností; fotokópia kúpnej zmluvy čl. 5/2018 čl. 4-6; fotokópia prílohy ku kúpnopredajnej
zmluve čl. 5/2018 čl. 7-8; výpis z obchodného registra obchodnej spoločnosti Tatra Forest Slovakia, s.r.o.
zverejnený na internete čl. 9; lustrácia v registri obyvateľov osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony čl. 10; aktualizácia výpisu z obchodného registra spoločnosti Tatra Forest Slovakia, s.r.o. čl. 9;
prehľad priemerných cien ornej pôdy čl. 12; výpisy z listu vlastníctva vytvorené cez katastrálny portál: č.

XXXX katastrálne územie B., č. XXXX katastrálne územie X., č. XXXX katastrálne územie X., č. XXXX
katastrálne územie X., č. XXXX katastrálne územie X. čl. 15-20; obsahom pripojeného spisu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10Ps/1/2011.

4. § 26 Občianskeho zákonníka (OZ)

Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

§ 27 (OZ)(2)Zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.

§ 28 (OZ)

Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú
vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

§ 40a (OZ)

Ak ide o dôvod neplatnosti právneho úkonu podľa ustanovení § 49a
, 140 , § 145 ods. 1

, § 479 , § 589 , § 701 ods. 1 a § 741b ods. 2 , považuje sa právny úkon za

platný, pokiaľ sa ten, kto je takým úkonom dotknutý, neplatnosti právneho úkonu nedovolá. Neplatnosti
sa nemôže dovolávať ten, kto ju sám spôsobil.
§ 140 (OZ)

Ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci predkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej

osobe ( § 116 , 117
). Ak sa spoluvlastníci
nedohodnú o výkone predkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.

5. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konania vyšlo najavo mal súd preukázané nasledovné. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 28. 11. 2011 č. k. 10Ps/1/2011-28 bol L. T., nar. XX. X. XXXX pozbavený spôsobilosti na právne
úkony a za jeho opatrovníčku bola ustanovená W. T., nar. XX. X. XXXX, ktorá je oprávnená zastupovať
ho pri právnych úkonoch s tým, že ak nejde o bežnú vec musí byť právny úkon schválený súdom.

Dňa 14. 2. 2018 uzavrel L. T. nar. XX. X. XXXX v právnom postavení predávajúceho v zastúpení
opatrovníčky W. T., nar. XX. X. XXXX kúpnu zmluvu č. 5/2018 (podpis opatrovníčky bol osvedčený
Obcou D. G. dňa 14. 2. 2018) s kupujúcim obchodnou spoločnosťou Tatra Forest Slovakia, s.r.o., so
sídlom Priemyselná 1, Liptovský Mikuláš 031 01, IČO: 44 526 265, za ktorú konal štatutár Ing. Ľubomír
Kružliak. Predmetom zmluvy boli nehnuteľnosti, ktorých spoluvlastníkom je predávajúci špecifikované

v prílohe zmluvy. Z výpisov z listu vlastníctva súd zistil, že osoba obmedzená spôsobilosti na právne
úkony je spoluvlastníkom nehnuteľností (pozemkov) v rôznych podieloch: parcely registra E evidované
na mape určeného operátu parc. č. XXXX, vo výmere 15.238 m2 - trvalé trávne porasty, v podiele
1/8, na liste vlastníctva č. XXXX, okres G. U., obec B., katastrálne územie B., Okresného úradu G.
U., katastrálneho odboru; parcely registra E evidované na mape určeného operátu parcelné č. XXXX,

vo výmere 1.033 m2, trvalé trávne porasty, v podiele 1/45, na liste vlastníctva č. XXXX, okres G. U.,
obec X., katastrálne územie X., parcely registra E evidované na mape určeného operátu parc. č. XXXX,
vo výmere 1.880 m2 - orná pôda, parc. č. XXXX/X, vo výmere 1.430 m2 orná pôda, parc. č. XXXX/
X, vo výmere 1.313m2 - orná pôda, parc. č. XXXX, vo výmere 5.108 m2 - trvalé trávne porasty, v
podiele 1/9 na liste vlastníctva č. XXXX, okres G. U., obec X., katastrálne územie X., parc. registra

E evidované na mape určeného operátu parc. č. XXXX/X, vo výmere 598 m2 - orná pôda, parc. č.
XXXX, vo výmere 1.506 m2 - trvalé trávne porasty, v podiele 1/3 na liste vlastníctva č. XXXX, okres
G. U., obec X., katastrálne územie X. a parcely registra E evidované na mape určeného operátu parc.
č. XXXX/X, vo výmere 160 m2 - lesné pozemky, v podiele 1/3 na liste vlastníctva č. XXXX. Súd návrh
na schválenie právneho úkonu v mene osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony zamietol, lebo

nie sú splnené podmienky na schválenie právneho úkonu. Účastník konania (navrhovateľka) netvrdila a
ani nepreukázala, či predávajúci dodržal povinnosť podľa § 140 Občianskeho zákonníka ponúknuť svoj
spoluvlastnícky podiel ostatným podielovým spoluvlastníkom (s výnimkou prevodu blízkej osobe, čo je
v prípade obchodnej spoločnosti vylúčené), inak by sa ostatní podieloví spoluvlastníci mohli domáhaťna súde neplatnosti právneho úkonu (kúpnej zmluvy) podľa § 40a Občianskeho zákonníka. Teda by
mohla nastať situácia, že niekto sa bude domáhať neplatnosti právneho úkonu, ktorý súd schválil. Takýto
právny úkon nie je v záujme osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, lebo môže viesť k súdnym

sporom, v ktorých sa stranou sporu stáva predávajúci (nesvojprávny) a v konaniach pred súdom môžu
vzniknúť trovy prípadne jeho neúspechu.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania
podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).