Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. február 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200061
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200061.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté deti: O. G., D. XX.XX.XXXX a V. G., D. XX.XX.XXXX,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti matky: O.. W. G., A.., D. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O., X.. Z.. Y. Č.. XXXX/XX, a otca: L.. T. G., D. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X.. Z.. Y. Č..
XXXX/XX, o návrhu otca a matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým O. a maloletým V. každý nepárny týždeň v kalendárnom

roku v sobotu v čase od 14.30 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu v čase od 14.30 hod. do 18.00 hod. bez
prítomnosti matky.

Otec si vyzdvihne maloleté deti v stanovený deň a čas v mieste bydliska matky a potom ho matke
odovzdá v stanovený deň a čas v mieste bydliska matky.

Matka j e p o v i n n á maloleté deti na stretnutie s otcom pripraviť.

Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletého O. vo výške 40 eur mesačne a na maloletého V. vo
výške 40 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Vo zvyšnej časti návrh otca a matky na nariadenie neodkladného opatrenia
z a m i e t a .

Súd p o u č u j e rodičov, že sú oprávnení podať vo veci starostlivosti o maloleté deti návrh na začatie
konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na Okresný súd Martin. Ak návrh
na začatie konania vo veci samej nebude podaný, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na

ktorý bolo nariadené. Ak návrh na začatie konania vo veci samej podaný bude, neodkladné opatrenie
bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.

Ak návrh na začatie konania vo veci samej nebude podaný, neodkladné opatrenie platí na čas do
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov
k maloletým deťom na čas po rozvode.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa08.01.2018podalotecnatunajšísúdnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmžiadal,
aby súd upravil styk otca s maloletými tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými každý
párny týždeň od soboty od 08.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že si ich prevezme v danú hodinu
pred domom matky a v určenú hodinu ich na tomto mieste matke odovzdá.
Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že na Okresnom súde Martin sa vedie pod sp. zn.: 4P/87/2017
konanie o rozvod manželstva. Návrh bol podaný dňa 08.12.2017 a ja on k nemu podal vyjadrenie (hoci

mu ešte nebol' doručený návrh a uznesenie o možnosti vyjadriť sa k nemu). Manželka mu už určitý
čas aktívne bráni v akomkoľvek kontakte s maloletými synmi. S obidvoma synmi má dobrý vzťah a bolizvyknutí na to, že čas trávia spolu. Vo vyjadrení k návrhu na rozvod manželstva o. i. uviedol: „Správanie
manželky v poslednom období vyvrcholilo tým, že ma vyhodila z nášho spoločného rodinného domu,
zobrala obidve motorové vozidlá a takisto všetky finančné prostriedky z môjho bankového účtu, ku

ktorému mala donedávna dispozičné právo. V takomto stave nechcel vyhrotiť situáciu násilným vstupom
do spoločného domu, či nekonštruktívnymi hádkami, častokrát aj pred deťmi, a preto odišiel do
prenajatého bytu. Od tohto času sa snaží komunikovať s deťmi, no bezúspešne. Manželka mu v tom
bráni, nekomunikuje so ním v záujme dosiahnutia akejkoľvek dohody ohľadom ďalšej starostlivosti o
maloleté deti a je evidentná jej snaha zničiť obraz otca v očiach oboch synov. S oboma deťmi má veľmi

dobrý vzťah, so starším O. dokonca vynikajúci. Majú spoločné záľuby ako šport, školu, vzdelávanie
a aj iné aktivity. Manželka uvádza nepravdu, keď tvrdí, že nemá záujem o deti. Jediná prekážka v
tomto vzťahu je ona. Snaží sa nahradiť a dokonca vylúčiť otca tým, že podniká s deťmi aktivity, ktoré
s nimi praktizoval prevažne on. Tvrdenia o jeho nadužívaní alkoholu, údajnej depresívnej poruche a
charaktere jeho práce sú len prejavom snahy o pokračovanie pomstychtivého konania. Jeho práca
vylučuje nadmerné užívanie alkoholu a depresívnu poruchu nemá, v práci (profesionálny vojak P. Z.

Z.) sa podrobuje na pravidelnej báze adekvátnemu posudzovaniu jeho duševného a telesného stavu.
Každoročne sú povinní sa zúčastňovať zdravotných prehliadok, psychodiagnostického vyšetrenia a
preskúšania z fyzickej zdatnosti, ktorých výsledky dokazujú jeho dobrý zdravotný stav. Dve dvojtýždňové
cvičenia nie sú ničím výnimočným v povahe jeho zamestnania, ale nie je to dôvod, ktorým by bolo možné
podľa jeho názoru odôvodniť to, že manželka chce de facto dosiahnuť zákaz styku s deťmi." Faktom

je, že pretrvávajúca situácia znamená ťažké poškodenie vzájomného vzťahu otec - synovia. Nakoľko
konanie o rozvode manželstva je ešte len na začiatku, nie je na mieste uvažovať o tom, že by mohlo
efektívnevyriešiťaktuálnystav.Neexistujejedináskutočnosť,okremmanželkinejsnahyojehoabsolútne
prerušenie kontaktu so synmi, ktorá by odôvodňovala to, aby som sa nemohol stretávať so svojimi deťmi.

2. Matka podala dňa 19.01.2018 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadala určiť výživné otcovi na maloleté deti po 250 eur mesačne na každé dieťa. Svoj návrh odôvodnila
skutočnosťou, že vzhľadom na potreby finančného zabezpečenia maloletých detí počas prebiehajúceho
konania. Otec už dlhodobejšie nijako finančne na potreby detí neprispieva, nijako sa na výchove a výžive
žiadneho dieťaťa nepodieľa, nefinancuje školu, krúžky, ošatenie, výživu žiadneho zo synov. Všetky

náklady na oboch sú na matke, toho času na rodičovskej dovolenke, bez pomoci by nevedela adekvátne
zabezpečiť starostlivosť o deti. Rovnako platenie úverov ponecháva na matku. Uhrádza hypotéku na
rodinný dom ako aj všetky ostatné náklady.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné

opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj styk rodiča s
maloletým dieťaťom, v takom prípade ide však o úpravu dočasnú, časovo obmedzenú.

10. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí účastníkov konania, ktorým sa neodkladným
opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať návrh na začatie konania vo veci samej a o právnych

následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie návrhu na začatie konania vo veci samej súd neurčuje.

12. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým návrhu na začatie konania vo veci samej vyhovel.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom

na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

15. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom nielen z tvrdení otca a matky

(navrhovateľov), ale aj zo správy ÚPSVaR Martin zo šetrenia pomerov v rodine.
16. Matka podala dňa 08.12.2017 na tunajší súd návrh na rozvod manželstva a úpravu pomerov rodičov
k maloletým deťom na čas po rozvode. Konanie je vedené pod spis. zn. č. 4P/87/2017.

17. Zo správy ÚPSVaR Martin o šetrení pomerov v rodine zo dňa 06.02.2018 súd zistil, že matka

býva spoločne s mal. deťmi. Podľa vyjadrenia matky sa otec v spoločnej domácnosti nezdržiava a to
minimálne už od konca septembra 2017. Údajne má vedomosť o tom, že by mal bývať v nájomnom
byte, avšak adresu matka nevedela uviesť. Sociálny prieskum bol zo strany úradu vykonaný na adrese
S. Chalúpku 1581/10, Martin, kde sa nachádza rodinný dom, ktorý je v spoločnom vlastníctve rodičov
mal. detí. Jedná sa o dvojpodlažný rodinný dom, ktorý pozostáva zo štyroch izieb, pričom každé z detí

má k dispozícii samostatnú izbu, kompletne vybavenú k potrebám detí. Hygiena v domácnosti bola v
čase šetrenia pomerov na veľmi dobrej úrovni a mal. deti majú v uvedenej domácnosti vytvorené vhodné
podmienky pre svoj zdravý, všestranný vývin. Matka v rámci pohovoru uviedla, že nemá vedomosť o
podanom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, avšak dňa 08.12.2017 sama podala návrh
na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ako i dňa 19.01.2018

návrh na nariadenia neodkladného opatrenia vo veci určenia vyživovacej povinnosti otca k maloletým
deťom. Matka v rámci pohovoru uviedla, že od doby (09/2017), kedy otec opustil spoločnú domácnosť
neprispel na výživu mal. detí žiadnou finančnou čiastkou. Do decembra 2017 sa údajne podieľal na
financovaní časti nákladov na domácnosť, avšak od začiatku roka 2018 sú i tieto výdavky výlučne na
matke. Vo vzťahu stretávania sa otca s deťmi ďalej uviedla, že vyslovene otcovi v stretávaní sa s mal.

deťmi nebráni, ale nevychádza mu vždy v ústrety, nakoľko otec svoj záujem o stretnutie sa s deťmi
neavízuje matke v dostatočnom časovom predstihu, čo je podľa vyjadrenia matky nielen pre ňu, ale i deti
veľmi dôležité, aby im vedela vopred zabezpečiť program. Zároveň uviedla, že otec aj napriek tomu, že
deťom sľúbil, že za nimi príde, stretnutia sa nezúčastnil a to aj opakovane. Od 24.12.2017 otec za deťmi
do ich miesta trvalého pobytu neprišiel, pričom matka vzhľadom k častým konfliktným situáciám s otcom

telefonicky nekomunikuje, avšak otec má podľa vyjadrenia matky voľný prístup do uvedenej domácnosti,
v ktorej sa maloleté deti nachádzajú. Matka je v súčasnosti na rodičovskej dovolenke, pričom zároveň
pracuje u svojho otca v O. Y. L., O., ako lekárka. U uvedeného zamestnávateľa pracuje na plný úväzok
s tým, že v čase keď je matka v zamestnaní, jej so starostlivosťou o mal. V., D.. XX.XX.XXXX vypomáha
rodina. S úpravou styku otca s deťmi matka nemá problém, avšak má pochybnosti o tom, či má otec

vytvorené vhodné podmienky na realizáciu styku s deťmi v rozsahu, ako v návrhu uvádza, nakoľko nemá
vedomosť o jeho súčasnej adrese a taktiež má obavu o deti, nakoľko ako lekárka je presvedčená o
tom, že u otca sa javia známky depresívnej poruchy, čo si otec sám nepripúšťa. Z uvedeného dôvodu
matka súhlasí so stretávaním sa otca s deťmi, avšak len za jej osobnej prítomnosti, pričom budežiadať v ďalšom konaní realizáciu odborného psychiatrického vyšetrenia u otca detí. Na základe vyššie
uvedeného a z dôvodu, že nemajú vedomosť o adrese pobytu otca, (otec v návrhu uviedol adresu,
na ktorej sa od 09/2017 nezdržiava) v dôsledku čoho nebolo možné zo strany úradu prešetriť u neho

pomery, odporúčame návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

18. Súd upravil styk otca s maloletými deťmi, keďže je v záujme maloletých detí a je veľmi dôležité pre
deti, aby vnímali vo svojom živote prítomnosť obidvoch rodičov, aj keď títo nežijú v spoločnej domácnosti
a v danom prípade ak ide o chlapcov, ktorí potrebuje mužský vzor. Súd je toho názoru, že ak by

sa maloleté deti nestýkali so svojím otcom, vzhľadom na ich vek, by došlo k citovému strádaniu, k
postupnému pretrhnutiu všetkých citových väzieb medzi otcom a deťmi, a preto je potrebné pre zdravý
vývindetí,preichcelkovýrozvojpostránkecitovej,rozumovejajfyzickej zabezpečiťimajstyksrodičom,
s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti. Rozsah styku súd neurčoval v takom rozsahu ako otec žiadal,
tzn. na celý víkend s prespaním, keďže otec neuviedol svoju adresu pobytu, nemohol tak súd zabezpečiť
aspoň základné prešetrenie pomerov u otca. Pokiaľ matka žiadala upraviť styk len v jej prítomnosti, súd

tento návrh neakceptoval, keďže do 09/2017 žili všetci v spoločnej domácnosti ako rodina, a teda pokiaľ
do tejto doby nič zo strany otca deťom nehrozilo, je toho názoru, že otec nie je pre deti hrozbou.

19. Pokiaľ budú rodičia schopní a ochotní dohodnúť sa aj na inej (prípadne iné dni alebo dlhšie) úprave
styku otca s maloletými deťmi, takejto dohode nič nebráni, nakoľko rozhodnutím súd upravil styk najmä

z dôvodu, aby bolo stretávanie otca s maloletými zabezpečené v nevyhnutnom rozsahu.

20. Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na maloleté deti, a to rešpektujúc ust. §
366 CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Výživné v
nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb maloletých

detí a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného. Súd má zato,
že suma určená týmto neodkladným opatrením vo výške 40 eur mesačne na každé dieťa zvlášť, je
primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu maloletých detí. Súd mal na zreteli
záujem maloletých detí, uspokojovanie všetkých životných potrieb detí zo strany obidvoch rodičov s
poukazom na zákonné ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti obidvoch rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť.

21. Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní uloží výživné v takej výške, ktoré bude zodpovedať
odôvodneným potrebám detí, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému dokazovaniu.
Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní vo veci samej bude spočívať hlavne v šetrení pomerov

na strane otca aj matky a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojim
rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o neodkladnom
opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného
opatrenia.

22. Na záver súd poznamenáva, že obidvaja rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti
a zodpovedajú za všestranný vývoj dieťaťa. Z tohto dôvodu sa obaja rodičia musia povzniesť nad
svoju osobnú nevraživosť a nedorozumenia spôsobené narušením vzťahu. Je ich povinnosťou prejaviť
potrebnú dávku tolerancie a ústretovosti, aby dieťa následky nezvratnej skutočnosti, že nevyrastá v
spoločnej domácnosti s oboma rodičmi, pociťovalo v čo najmenšej miere.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od

doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.