Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. máj 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Cb/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717202266
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717202266.7

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: ZIPP Brno s.r.o., so sídlom Kaštanová 34, 620 00 Brno, ČR,
IČO: 499 75 561, zast.: JUDr. Jana Brišková Dominová, advokátka, so sídlom Štefánikova 6453/2C, 921
01 Piešťany proti žalovanému: v 1. V. S. X., J.. XX.XX.XXXX, G. L. XX, XXX XX N., zast.: JUDr. Ľubomír
Vanek, advokát, so sídlom Škarniclovská 1, 909 01 Skalica, v 2. rade MA ADVISORS s.r.o., so sídlom
Moyzesova 50, 040 01 Košice, IČO: 47 467 304, v 3. rade Pyroplant s.r.o., so sídlom Komenského

415/16, 909 01 Skalica, IČO: 47 493 984, o určenie neexistencie práva zodpovedajúceho vecnému
bremenu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Skalica dňa 14.03.2017 domáhal určenia neexistencie
práva zodpovedajúceho vecnému bremenu.

2. Žalobca doručil súdu dňa 04.05.2018 späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom
rozsahu späť a s ohľadom na mimosúdnu dohodu a následné späťvzatie žalovaní vyhlasujú, že so
späťvzatímsúhlasia,čopotvrdiliajsvojímpodpisom.Zároveňuviedol,žežalovanísavzdávajúnárokuna

náhradu trov konania a v zmysle mimosúdnej dohody si každá strana sporu znáša svoje trovy konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť, súd preto konanie v zmysle § 145 ods. 1
CSP zastavil, pričom zobral do úvahy, že strany sporu sa mimosúdne dohodli.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP. Nakoľko žalobca zobral žalobu
po dohode so žalovanými späť a strany sporu vyhlásili, že budú zášať svoje trovy konania, tak súd
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.