Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/430/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609209346
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7609209346.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Slavomíra
Borovského, v zastúpení súdnou exekútorkou JUDr. Lenkou Borovskou, Exekútorský úrad v Košiciach,
Kováčska 32, pod č. k. EX 1092/09, na návrh oprávneného Dexia banka Slovensko, Hodžova 11, Žilina
IČO 31575951 proti povinnému: F. V., S.. X.X.XXXX, M. V. S. W., X. XXXX/X o vymoženie 2 156,44
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi trovy
exekúcie vo výške 89,24 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 4.8.2009 súdny exekútor začal

exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor súdu oznámil, že oprávnený v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku nedoplnil návrh.

3.Exekučným titulom v danej veci je Zmenkový platobný rozkaz č. 10Zm 23/07-14 zo dňa 20.6.2007,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.1.2008. Týmto bol povinný zaviazaný zaplatiť

oprávnenému zmenkovú sumu 64 965,- Sk s 20 % úrokom od 27.9.2006 do zaplatenia a trovy konania
vo výške 3 894,- Sk.

4.Podľa § 39 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v návrhu na
vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s

povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje
nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto
skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v exekučných
konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona

vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 243f ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa v
konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. m/.7.Podľa § 243f ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak oprávnený
návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa § 243f ods. 6 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak oprávnený
návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní
exekúcie.

9.Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

10. V zmysle citovaného ustanovenia § 243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v začatých exekučných
konaniach, v ktorých sa odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z. vyžadujú pri podaní návrhu na
vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie

exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým
bol zmenený a doplnený Exekučný poriadok nadobudol účinnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňa 23.12.2015.
V zmysle vyššie citovaného ustanovenia je oprávnený povinný v exekučných konania vykonávaných
na poklade, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou v doplnení
návrhu na vykonanie exekúcie opísať rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným

a zároveň pripojiť dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Oprávnený svoju povinnosť nesplnil. Súd
preto exekúciu podľa § 243f ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie

12. Podľa § 203 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie.

13. Súd zaviazal k úhrade trov exekúcie oprávneného z dôvodu, že k zastaveniu exekúcie došlo
jeho zavinením. Predložený rozhodcovský nález, na základe ktorej podal návrh na exekúciu, nie je
spôsobilým exekučným titulom, na základe ktorého by mohla byť exekúcia vedená.

14.Trovy pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z.

vo výške 33,19 eur plus 20 % DPH 6,64 eur a náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo
výške 41,18 eur (poštovné 24,28 eur, poplatky 0,40 eur, kolok 16,50 eur) plus 20 % DPH 14,87 eur.
Odmenu v minimálnej výške súd priznal s poukazom na skutočnosť, že internetové zisťovania nie sú
oficiálnym zisťovaním pomerov účastníka, za ktoré je možné priznať paušálnu odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.