Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/75/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618010347
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618010347.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348 ods.
1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 18. júna 2018 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

J. D., narodený XX. H. XXXX v H., trvale bydliskom Y. X.. XX, XXX XX K., zamestnaný,

H. H., narodený XX. S. XXXX v R., trvale bydliskom ul. U R.. E. č. 6, XXX XX L. H., zamestnaný

Y. J., narodený XX. C. XXXX v H., trvale bydliskom č. d. XXX, XXX XX F., zamestnaný

E. J., narodený XX. O. XXXX v H., trvale bydliskom B., zamestnaný,

sa uznávajú vinnými, že

dňa 15.06.2018 v čase okolo 23.30h v H. Z. v C. K. pred chatkou č. X došlo ku slovnému konfliktu
ohľadom počtu ubytovaných osôb v chatke medzi poškodenými Ing. E. J., W. G. B. a obvinenými J. D.,
H. H., načo obvinený E. J. počas hádky päsťou udrel poškodeného B. do oblasti tváre, ďalej priskočili
k poškodenému obvinení H. H. a Y. J. a všetci traja poškodeného zvalili na zem a začali ho kopať do
tela ako aj do hlavy, pričom po chvíľke začal obvinený E. J. situáciu upokojovať a snažil sa napádanie
ukončiť, ale do kopancov do tela ako aj do hlavy sa pridal aj obvinený J. D., načo nezistený z obvinených
mal opäť škrtiť poškodeného, ďalej po chvíli sa dostavil na miesto svedok E. O. a s napádaním obvinení
prestali, pričom obaja poškodení odchádzali z miesta preč smerom k recepcii, ale asi tak po 5m boli

opätovne napadnutí obvinenými H. H., Y. J., J. D., ktorí poškodeného B. kopali do celého tela ako aj
hlavy, načo poškodená Ing. J. si ľahla na poškodeného B., aby ho kryla, pričom si zakryla rukami hlavu
a tiež bola obvinenými opakovane presne nezistený čas kopaná do celého tela a obvinený J. D. po
skončení fyzického útoku začal hovoriť obom poškodeným, že má v aute pištoľ a poškodených zastrelí,
pričom ťahal poškodeného B. za bundu smerom k recepcii, ale poškodeného pustil a sám odišiel za
recepciu, kde mal odstavené motorové vozidlo K. Z. a vtedy obvinený E. J. obom poškodeným uviedol,
aby sa išli skryť, čo uposlúchli a zamkli sa v chatke pod názvom K. ku ktorej prišiel obvinený H. H. a začal

kopať do vchodových dverí na ktorých poškodil sklenenú výplň, kde s ostatnými obvinenými vulgárne
nadávali obom poškodeným, pričom po príchode hliadky OO PZ Gajary obvinený J. D. za ich prítomnosti
kričal slová v znení, že keď chytí toho K. hajzla, tak ho zabije, lebo mu vystrašil dieťa, čím týmto
konaním obvinený J. D. v poškodených vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie, pričom napadnutím
obvinenými došlo k zraneniu poškodenej Ing. E. J., a to pomliaždenie prstov bez poškodenia nechta,
ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie s dobou liečenia do 7 dní, a taktiež došlo k zraneniu poškodeného
W. G. B., a to povrchové poranenie vlasatej kože hlavy, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie s dobou

liečenia do 7 dní, pričom poškodením sklenej výplne bola spôsobená škoda OZ C. K. so sídlom v H. Z.,
K. na M. pláži č. XXXX, nepresahujúca sumu 266 €,teda

obvinený J. D.

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

obvinení H. H., Y. J. a E. J.

- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli
iného,

čím spáchali

obvinený J. D.

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. l Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva

§ 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obvinení H. H., Y. J. a E. J.

prečin výtržníctva § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstvom podľa § 20

Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

obvinený J. D.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37
písm. h) Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Obvinený H. H.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38
ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 12 (dvanásť) mesiacov.

Obvinený Y. J.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38
ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 15 (pätnásť) mesiacov.

Obvinený E. J.

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)
Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala

odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).