Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203523
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8214203523.11

Opravné uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: O. M., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XXX/XXX, XXX XX C., zast.
advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Sov. Hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792
752,zast.AdvokátskakanceláriaJUDr.AndreaCviková,s.r.o.,sosídlomKubániho16,81104Bratislava,
IČO: 47 233 516, o zdržanie sa použitia Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j ev záhlaví rozsudku č. k. 6C/73/2014-199 zo dňa 11.12.2017 vydaného Okresným
súdom Bardejov označenie žalobcu, a to tak, že to má správne znieť:

O. M., D.. XX.XX.XXXX, N. C. XXX/XXX, XXX XX C.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č. k. 6C/73/2014-199 zo dňa 11.12.2017 rozhodol o povinnosti zdržať sa použitia

Dohody o zrážkach zo mzdy (iných príjmov) dlžníka č. 8300038117 zo dňa 09.08.2011, k Zmluve o
revolvingovom úvere č. 8300038117 zo dňa 09.08.2011 uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným na
výkon zrážok zo mzdy žalobkyne. Zároveň druhým výrokom súd rozhodol, že žalobkyňa má nárok na
náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

2.Právnyzástupcažalobcupodanímzodňa14.01.2018doručenýmsúdudňa15.01.2018žiadalvykonať

opravu v označení žalobcu, nakoľko správne má byť uvedené priezvisko M..

X. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom k tomu, že v záhlaví predmetného rozsudku bolo uvedené priezvisko žalobcu K., bolo
nevyhnutné túto chybu v písaní opraviť, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).