Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. máj 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201261
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201261.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletého L. U., nar. XX. XX. XXXX, dieťaťa rodičov
- matky U. U. rod. U., nar. XX. X. XXXX, bytom trvale XXX XX C. XX a otca N. S., nar. XX. X. XXXX,
bytom trvale V. - L. Ť., U. XXXX/X, o návrhu starých rodičov maloletého dieťaťa - A. U. rod. Y., nar. XX.
XX. XXXX a R. U., nar. X. X. XXXX, obaja bytom C. XX, obaja zastúpení JUDr. Hedvigou Gallovou,
advokátkou AK so sídlom v Bratislave, Zámocká 26, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava n a r i a ď u j eneodkladné opatrenie, v zmysle ktorého:

Súd predbežne z v e r u j e maloletého L. U., nar. XX. XX. XXXX do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti starých rodičov A. U. rod. Y., nar. XX. XX. XXXX a R. U., nar. X. X. XXXX, obaja bytom C.
XX, najmenej na dobu 3 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne v y k o n a t e ľ n édňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom,doručenýmtunajšiemusúdudňa27.4.2018požiadalistarírodičiamaloletého-onariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého L. U., nar. XX. XX. XXXX do ich náhradnej

osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý L. je od 16. 4. 2018 spolu so svojou
matkou na neznámom mieste (pravdepodobne v Meste T. v Českej republike) a napriek skutočnosti,
že je v opatere svojej matky, táto je v zlom psychickom stave, nadmieru požíva alkoholické nápoje a
iné omamné látky a preto je potrebné neodkladne zabezpečiť jeho zverenie do starostlivosti starých
rodičov, aby neoblo ohrozené jeho zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývoj. Ďalej je tu
dôvodná obava a hrozba, že matka maloletého nevie zabezpečiť starostlivosť o výchovu maloletého v

mieste, kde žije, nie sú zabezpečené vhodné podmienky pre výchovu maloletého a preto starí rodičia
maloletého žiadajú, aby súd neodkladným opatrením nariadil, aby bol maloletý dočasne zverený do
ich starostlivosti. Z predmetného návrhu tiež vyplýva, že navrhovatelia - starí rodičia maloletého nemali
vedomosť o spôsobe života ich dcéry U. v Českej republike a až po narodení maloletého L. sa dozvedeli,
že matka maloletého dieťaťa požíva alkohol a iné omamné látky a ihneď po narodení syna L. bola spolu
aj s maloletým dieťaťom z nemocnice prevezená do Detského centra v T., pretože sa v jej krvi našli

stopy omamných látok a bola dôvodná obava, že by sa nevedela o maloletého L. po narodení riadne
postarať. Na podnet matky maloletého L. sa starý otec osobne dostavil do Detského centra v T., kde
prevzal svoju dcérou s maloletým L. a zaviazal sa zabezpečiť o nich riadnu starostlivosť s pobytom v C.,
kde matka maloletého má trvalý pobyt. Starý otec sa zaviazal, že bude osobne dohliadať na starostlivosť
o maloletého L. a umožní vo svojom dome bývanie aj pre otca maloletého L. - terajšieho druha ich dcéry
U. - N. S.. Krátko po presťahovaní sa matky maloletého dieťaťa a jej druha do C., obaja začali požívať

alkoholické nápoje a iné omamné látky, čo vyústilo do konfliktu so starými rodičmi a dňa 16. 4. 2018 vovečerných hodinách matka maloletého dieťaťa spoločne aj s maloletým Simon a so svojim druhom N.
S. opustili domácnosť v C. a od tej doby o nich navrhovatelia nemajú vedomosť.

2. Z informácií zo sociálnej poisťovne a zdravotnej poisťovne starí rodičia maloletého zistili, že maloletý
L. doteraz nie je nikde poistený a matka mu nenahlásila ani trvalý pobyt v C. tak, ako to dohodla so
starými rodičmi a pravdepodobne takto nemá maloletý nikde nahlásený trvalý pobyt. Navrhovateľ - starý
otec maloletého, dňa 24. 4. 2018 upovedomil ÚPSVaR C., že má dôvodné podozrenie zanedbania
starostlivosti matky o maloletého L.. Po opakovaných pokusoch telefonicky sa skontaktovať s matkou

maloletého dieťaťa sa mu nakoniec podarilo nadviazať s ňou nadviazať telefonický kontakt, avšak matka
maloletého reagovala neadekvátne a starý otec má dôvodnú obavu, že opätovne mala príznaky užitia
omamnej látky.

3. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), podľa tohto zákona súdy prejednávajú
a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 2 ods. 1/ CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 360 ods. 1/ CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

6.Podľa§325ods.1/CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1/ CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich potrebuje
neodkladnej úpravy pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností,
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 331 ods. 1/ CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý, alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 365 ods. 1/ až 5/ CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život,zdravieapriaznivývývojvážneohrozenýalebonarušený,súdneodkladnýmopatrenímnariadi,aby
bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,

je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba
ustanovovať maloletému procesného opatrovníka. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa
doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone
uznesenia doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10. Podľa § 367 ods. 1/ až 4/ Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže
súd nariadiť, aby ten, kto mal maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie
o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len

čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

11. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.12. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania, alebo po jeho
začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku,
ako prostriedok na ochranu záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou

podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby
účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov
konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých, aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov
neodkladnýmopatrenímvtýchtokonaniachustupujezáujmumaloletéhodieťaťa.Ateda,akjenariadenie

neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj
podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v novom
CMP, nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa.
Zároveňsúdpredsamotnýmnariadenímneodkladnéhoopatrenianezisťujevšetkyskutočnosti,potrebné
pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé

dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy, predložené spolu s návrhom, ako
aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.

13. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia - o zverenie maloletého
do osobnej starostlivosti starých rodičov a po vyhodnotení tvrdení obsiahnutých v návrhu a s poukazom

na vyššie citovaného zákonné ustanovenie, dospel k záveru, že v danej veci je splnený predpoklad na
nariadenie neodkladného opatrenia. Súd mal za to, že môže byť ohrozené zdravie a život maloletého,
keďže je dôvodné podozrenie zanedbania starostlivosti matky o maloletého L., ktorá je zrejme v zlom
psychickom stave, nadmieru požíva alkoholické nápoje a iné omamné látky, o čom svedčí aj skutočnosť,
že aj po narodení maloletého Simona bola matka s dieťaťom z nemocnice prevezená do Detského

centra v T., pretože sa v jej krvi našli stopy omamných látok a bola dôvodná obava, že by sa nevedela
o maloletého L. po narodení riadne postarať. Starí rodičia maloletého presťahovali matku s maloletým
dieťaťom a otca maloletého dieťaťa- do ich domu v C. - do ich spoločnej domácnosti, aby mohli osobne
dohliadať na starostlivosť o maloletého L. a umožnili rodičom maloletého L. bývanie v ich rodinnom
dome, ale krátko po presťahovaní obaja rodičia maloletého začali požívať alkoholické nápoje, ako aj iné

omamné látky, čo vyústilo do konfliktu so starými rodičmi, v dôsledku čoho, ako je aj vyššie uvedené
- matka maloletého dieťaťa spoločne s maloletým L. a svojim druhom opustili domácnosť v C. a nie je
známy ich terajší pobyt. Starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky preto, aby mohli zabezpečiť
starostlivosť o maloletého a po všetkých stránkach zabezpečiť dieťaťu zdravý fyzický a psychický vývin.
Starí rodičia rovnako zabezpečujú aj starostlivosť o maloletého N. T., nar. X. X. XXXX t. j. staršieho syna

ich dcéry U., ktorý bol zverený do starostlivosti matky a matka maloletého prenechala svojim rodičom,
t. j. navrhovateľom.

14. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že navrhovatelia osvedčili potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov, ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného

opatrenia. Za daných okolností teda súd považoval návrh starých rodičov maloletého za dôvodný, a
preto mu v celom rozsahu vyhovel.

15. Toto uznesenie o neodkladnom opatrení je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 CMP).

16. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.