Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203375
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203375.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom:
Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie: Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto proti žalovanému: C. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: V. H. XXXX/XXX, T., štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 1.070,91 eura s
príslušenstvom a o výške náhrady trov konania

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 232,60 eura pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 64,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 168,60
eura, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia právnemu zástupcovi žalobcu
JUDr. Jánovi Šoltésovi, advokátovi, Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XCsp XX/XXXX-XX zo dňa 22.01.2018 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom a priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v plnej výške. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu elektronicky doručený dňa
21.02.2018, žalovanému bol rozsudok doručený dňa 06.03.2018 a právoplatnosť nadobudol dňa
22.03.2018.

2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Na výzvu súdu č. k. XCsp XX/XXXX-XX zo dňa 24.05.2017 právny predchodca žalobcu spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130
(ďalejlen„právnypredchodcažalobcu“),zaplatildňa28.06.2017súdnypoplatokzapodanúžalobupodľa
položky číslo 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov vo výške 64,- eur.

5. Právny predchodca žalobcu si v písomnej žalobe zo dňa 04.05.2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa
09.05.2017, uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby poskytnuté jeho
právnym zástupcom.

6. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).Tarifná odmena za úkony právnej služby

7. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu

určenej v žalobe vo výške 1.070,91 eura (§ 10 ods. 2 vyhlášky).

9. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd určil základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 61,41 eura (41,49
+ 2 x 9,96).

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za

tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

1 x tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia - 12.04.2017………………..61,41 eura
1 x tarifná odmena za písomnú žalobu - 04.05.2017………………………………...61,41 eura

tarifná odmena celkom…………………………………………………………...122,82 eura

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

12. K úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku 2017 prislúcha režijný paušál vo výške
8,84 eura.

režijný paušál za kalendárny rok 2017……………………………………………2 x 8,84 eura
režijný paušál celkom………………………………………………………………17,68 eura

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

trovy právneho zastúpenia bez DPH………………………….122,82 + 17,68 = 140,50 eura
daň z pridanej hodnoty (20 %)……………………………………………………28,10 eura
trovy právneho zastúpenia žalobcu……………………………………………...168,60 eura

14. S poukazom na právoplatne priznaný nárok žalobcu na náhradu trov konania v celom rozsahu

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, príjemcom ktorej je právny
zástupca žalobcu, vo výške 232,60 eura pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu
(64,- eur), a trov právneho zastúpenia (168,60 eura).

15. Podľa § 263 ods. 1 C. s. p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

16. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

17. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

18. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.