Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713212203
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8713212203.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu Y.. Y. Y., L. XXXX/X,

L. proti žalovanému T. W., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie sumy 825,82 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 825,82 € s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
825,82 € od 19.08.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 26.08.2013 domáha proti
žalovanému zaplatenia sumy 825,82 € s príslušenstvom titulom zmluvy o právnej pomoci zo dňa

27.07.2010 a úhrady trov obhajoby a nákladov za poskytnuté právne služby, ktoré žalobca žalovanému
poskytol ako advokát v trestnom konaní vedenom pred OÚV PZ SR v Poprade pod sp. zn. ORP -856/
OVK
Voveciboldňa30.04.2014vydanýplatobnýrozkazOkresnýmsúdomBardejovč.k.3C39/2014-25,proti
ktorému žalovaný podaním zo dňa 12.06.2014, doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa 16.06.2014
podal odpor s odôvodnením, že žalobca ako advokát neposkytol žalovanému právne služby v ním
uvádzanom rozsahu.

Uznesením OR PZ, Úrad justičnej a kriminálnej polície v Poprade zo dňa 27.07.2010, ČVS : ORP-856/
OVK-PP-2010 bolo podľa §-u 206 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie proti G. T., T. W.Á. H.
J. Č. za zločin obmedzovania osobnej slobody vo forme spolupáchateľstva, zločin vydierania vo forme
spolupáchateľstva a prečin ublíženia na zdraví vo forme spolupáchateľstva.
Ako vyplýva z čl. 13 vyšetrovacieho spisu žalovaný udelil dňa 27.07.2010 plnomocenstvo pre žalobcu
k zastupovaniu v trestnom konaní vedenom pred Úradom justičnej a kriminálnej polície OR PZ Poprad
pod ČVS : ORP -856/OVK-PP-2010.

Ako vyplýva z čl. 17 vyšetrovacieho spisu žalovaný udelil dňa 18.08.2010 plnú moc pre advokáta JUDr.
Tibora Bašistu.
Ako vyplýva z čl. 19 vyšetrovacieho spisu žalovaný vypovedal plnomocenstvo žalobcovi od 17.08.2010.
Ako vyplýva z čl. 70 a nasledovné vyšetrovacieho spisu žalobca dňa 27.07.2010 vykonal pre žalovaného
úkon spočívajúci v účasti pri výsluchu obvineného T. W. pred OR PZ Poprad, úrad justičnej a kriminálnej
polície v čase od 18.45 hod. do 20.10 hod..
Ako vyplýva z čl. 37 vyšetrovacieho spisu žalobca dňa 30.07.2010 vykonal pre žalovaného úkon

spočívajúci v účasti pri výsluchu obvineného T. W. na výsluchu pred Okresným súdom Poprad dňa
30.07.2010 v čase od 10.25 hod. do 11.15 hod..Ako vyplýva z čl. 108 a nasledovné vyšetrovacieho spisu žalobca dňa 27.07.2010 vykonal pre
žalovaného úkon spočívajúci v účasti pri výsluchu svedka L. V. pred OR PZ Poprad, úrad justičnej a
kriminálnej polície v čase od 22.35 hod. do 22.50 hod..

Ako vyplýva z čl. 118 a nasledovné vyšetrovacieho spisu žalobca dňa 28.07.2010 vykonal pre
žalovaného úkon spočívajúci v účasti pri výsluchu svedka X. C. pred OR PZ Poprad, úrad justičnej a
kriminálnej polície v čase od 09.00 hod. do 09.45 hod..
Ako vyplýva z čl. 122 a nasledovné vyšetrovacieho spisu žalobca dňa 28.07.2010 vykonal pre
žalovaného úkon spočívajúci v účasti pri výsluchu svedka T. W. pred OR PZ Poprad, úrad justičnej a

kriminálnej polície v čase od 09.45 hod. do 10.35 hod..
Ako vyplýva z čl. 126 a nasledovné vyšetrovacieho spisu žalobca dňa 28.07.2010 vykonal pre
žalovaného úkon spočívajúci v účasti pri výsluchu svedka Q. U. pred OR PZ Poprad, úrad justičnej a
kriminálnej polície v čase od 10.40 hod. do 11.20 hod..
13. Podľa §-u 24 ods.1,2, 3 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii, advokát poskytuje právne služby
za odmenu a má právo požadovať za ne primeraný preddavok. Advokát popri nároku na odmenu má

nárok aj na náhradu hotových výdavkov a na náhradu za stratu času. Za hotové výdavky sa považujú
výdavky účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä súdne
a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady, odpisy
alebo výpisy z verejných registrov. Odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a
klientom; ak nedôjde k dohode, patrí advokátovi tarifná odmena.

14. Podľa §-u 83 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, podrobnosti o výške odmeny advokátov a
spôsobe jej určenia, o podmienkach na poskytnutie právnych služieb v mimosúdnom konaní za zníženú
odmenu alebo bezplatne, o podmienkach na určenie náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu
času ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“).

15. Podľa §-u 12 ods. 1,3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, pri obhajobe v trestnom konaní vo veciach, v ktorých súd prvého stupňa
rozhoduje na neverejnom zasadnutí, je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
jedna dvadsaťštvrtina výpočtového základu. Pri obhajobe v trestnom konaní okrem vecí podľa odseku 1

je základnou sadzbou tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby, ak ide o trestný čin, na ktorý zákon
ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica
a)
neprevyšuje päť rokov, jedna dvanástina výpočtového základu,
b)

prevyšuje päť rokov a neprevyšuje desať rokov, jedna osmina výpočtového základu,
c)
prevyšuje desať rokov alebo za ktorý možno uložiť výnimočný trest, jedna šestina výpočtového základu.

16. Podľa §-u 15, §-u 17 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy, a na náhradu za stratu času. Pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada

za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Ak
sa cesta podľa odseku 1 týka vykonania úkonov pre viacerých klientov, výška náhrady určená podľa
odseku 1 sa pomerne rozdelí medzi jednotlivých klientov.
Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Vykonávacím predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení nariadenia č. 586/2008.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 825,82 €
s 9,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 825,82 € od 19.08.2013 do zaplatenia, to všetko v lehote
do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, titulom úhrady za vykonané právne služby žalobcom pre

žalovaného v čase udelenia plnomocenstva v trestnom konaní vedenom OR PZ Poprad, úrad justičnej
a kriminálnej polície pod sp. zn. ČVS: ORP -856/OVK-PP-2010 v období od udelenia plnomocenstva ,
t. j. odo dňa 27.07.2010 do dňa zániku plnomocenstva , t. j. do dňa 17.08.2010.
Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O trovách konania súd rozhodol podľa §-ov 255 ods.1, 262 ods.1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku a úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
vo vzťahu k žalovanému. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.