Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/292/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617215938
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617215938.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v právnej veci mal. C. Z., E..

XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová
Ves, Odborárov 53, dieťa rodičov: matky Y. M., E.. XX.XX.XXXX, I. S. J., B. XXX/XX a otca S. Z., E..
XX.XX.XXXX, I. S. J., S. XXX/XX, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky zo dňa 13.09.2017 na schválenie právneho úkonu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.09.2017 domáhala, aby súd „povolil maloletej
C., aby ukončila zmluvu o Detskej vkladnej knižke číslo S.“.

2. Uvedený návrh odôvodnila tým, že ako rodičia maloletej založili v roku 2017 v Slovenskej sporiteľni

Detskú vkladnú knižku, číslo S., na ktorú od začiatku roka vložili 6.000,--EUR a vybrali 700,--EUR pre
zabezpečenie potrieb maloletej. S otcom maloletej sa rozhodli zrušiť Detskú vkladnú knižku z dôvodu,
že nevyužívajú jej priame služby spojené s vedením vkladnej knižky v banke a finančné prostriedky by
chceli vložiť na účet v banke, na ktorom môžu priamo disponovať finančnými prostriedkami pre potreby
maloletej, bez procesu schvaľovania právnych úkonov súdu.

3. Súd uvedené podanie matky vyhodnotil z hľadiska jeho obsahu, ako návrh matky na schválenie

právneho úkonu za maloletú a to výber finančných prostriedkov z jej účtu vrátane zrušenia uvedeného
účtu a ich presun na iný bankový produkt.

4. Otec maloletej sa k návrhu nevyjadril a nezúčastnil sa ani pojednávania na súde.

5. Súd vykonal dokazovanie vo veci výsluchom matky a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a na
základe takto vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:

6. Z rodného listu maloletej C. mal súd preukázané, že jej matkou je Y. M.Á., nar. 20.10.1980 a otcom
S. Z., nar. 09.04.1987.

7. Maloletá je toho času majiteľkou Detskej vkladnej knižky číslo S., vedenej v Slovenskej sporiteľni, na
ktorej ku dňu 15.08.2017 bol vykazovaný zostatok 5.400,08 EUR.

8. Podľa výpovede matky maloletej, chce táto spolu s otcom maloletej zrušiť uvedenú vkladnú knižku
preto, lebo plánujú sa s dcérou presťahovať do Berlína k príbuzným, a chcú peniaze maloletej uložiť tam.9. Matka toho času nevie uviesť, do ktorej bankovej inštitúcie chcú peniaze maloletej uložiť a ani súdu
nepredložila žiadne doklady o tom, na ktorý bankový produkt by sa mali uvedené finančné prostriedky
dcéry uložiť.

10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé (§ 9 Občianskeho zákonníka).

13. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak

ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

14. Podľa § 111 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“) ,v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o

i.) schválení právneho úkonu maloletého.

15. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

16. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom.

17.Súdpovykonanomdokazovanídospelkzáveru,žematkounavrhnutýprávnyúkon-zrušenieDetskej
vkladnej knižky číslo S., vedenej v Slovenskej sporiteľni, na ktorej ku dňu 15.08.2017 bol vykazovaný
zostatok 5.400,08 EUR s následným výberom uvedenej sumy nie je v záujme maloletej.

18. Finančné prostriedky vedené na uvedenej vkladnej knižke sa maloletej zhodnocujú, pričom matka
nevedela preukázať, akým spôsobom by sa v prípade zrušenia tejto vkladnej knižky s týmto zostatkom
naložilo a či prípadne by sa maloletej dostalo z tejto sumy aspoň takých úžitkov, ktoré jej v súčasnosti
zabezpečuje uloženie týchto peňažných prostriedkov na uvedenej vkladnej knižke. Vzhľadom na

uvedené preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enuciáte tohto rozsudku.

19. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

21. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

22. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol
podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.