Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614205010
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7614205010.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Alexandry
Cicuttovej, Exekútorský úrad Piešťany, Hollého 23, 921 01 Piešťany, pod č. k. EX 61/2014, na návrh
oprávneného: E. E., K..E.., E. E. F. XX, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, právne zastúpený A. L. K. D.,
E..A..O.., Ž. V. XXX, XXX XX D., B.: XXXXXXXX, proti povinným: 1./ L.Í. R., U.. X.X.XXXX, F. R. D. XXX/
XX, G., 2./ D. R., U.. XX.X.XXXX, F. R. G., pre vymoženie istiny 2.776,15 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Alexandre Cicuttovej nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 50,20 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.3.2014 poverenie na

vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 2.776,15 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného a zároveň na výzvu predložil aj exekútorský spis. Oprávnený vo svojom návrhu uviedol,
že exekútor svojím šetrením zistil, že majetok povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže

doposiaľ nebola od povinný vymožená žiadna suma. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Keďže nemajetnosť povinných bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne
preukázaná na základe jeho šetrení o majetku povinných nachádzajúcich sa v exekútorskom spise,
ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti.
Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 257,57 € a navrhol, aby súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
a priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 50,20 €.
12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu

33,19 € bez DPH, nakoľko súd exekúciu zastavil a priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej
paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou.
13. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za viaceré ním vyúčtované úkony a to predovšetkým za viaceré
zisťovania majetku povinného (či už účtu, platiteľa mzdy alebo majetku vo všeobecnosti), ktorých
reálne vykonanie buď nebolo v predloženom exekútorskom spise preukázané alebo boli vykonávané

viacnásobne iba elektronickými lustráciami. Odmena za preukázateľne vykonané úkony sa tak dostala
pod zákonnú minimálnu výšku, kvôli čomu ju súd exekútorovi priznal práve v tejto minimálne zákonnej
výške 33,19 €.
14. Súd považuje za potrebné v tejto spojitosti uviesť, že súdny exekútor si vyúčtoval odmenu za 57
úkonov exekučnej činnosti, z ktorých je značná väčšina iba totožnými elektronickými lustráciami, ktorých

reálne vykonanie navyše z väčšej časti ani nebolo súdu preukázané v predloženom exekútorskom spise.
Takéto vyúčtovanie považuje súd za hrubý rozpor so zásadou hospodárnosti konania, keďže si exekútor
účtuje odmenu za úkony v jednoznačne nadhodnotenom množstve a výške.

15. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 5,56 €, ktorá pozostáva

z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov, ktorých reálne uhradenie bolo v predloženom
exekútorskom spise preukázané originálmi poštových doručeniek resp. nedoručených zásielok a sumu
3,08 €, ktorá predstavuje poplatky za elektronické lustrácie.
16. Vo zvyšnej časti súd exekútorovi náhradu ostatných vyúčtovaných nákladov nepriznal, keďže
ich nemal z obsahu exekútorského spisu za preukázané. Súd v tejto spojitosti musí konštatovať,

že predložený exekútorský spis je obsahovo strohý vo vzťahu k reálnemu preukázaniu uhradenia
vyúčtovaných hotových výdavkov, čo súd taktiež považuje za rozporné so zásadou hospodárnosti
konania. Exekútor si taktiež uplatnil náhradu hotových výdavkov zrejme naraz za viacero konaní
vedenýchvočipovinným(keďžejevovyčísleníuvedenýchviaceroEX),čovšakniejemožnéakceptovať,
keďže v tomto exekučnom konaní možno priznať náhradu iba za skutočne vynaložené náklady v

konkrétnom danom konaní. Taktiež si súdny exekútor uplatnil budúce poštové výdavky, ktoré mu ešte
nevznikli, kvôli čomu mu súd takúto náhradu priznať nemohol, keďže zákon ani predmetná vyhláška
náhradu takýchto nákladov nepozná.17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o daň
z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 41,83 €, čo činí
sumu 8,37 €, teda nevyhnutné trovy exekúcie spolu predstavujú sumu 50,20 €.

18. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. S konštatovaním, že vyčíslené trovy exekúcie boli nevyhnutne vynaložené, súd zaviazal
oprávneného na ich náhradu v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.