Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/212/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315216036
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:1315216036.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.,
IČO: 36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Veronikou
Kubrikovou, PhD., advokátkou, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnej O. Q.,
R. XX.X.XXXX, D. I. XXX, XXX XX I., vedenej na Exekútorskom úrade súdnej exekútorky Mgr. Jany
Virličovej, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 490,94 Eur s príslušenstvom, o

zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 15.03.2015, doručeným súdnej exekútorke dňa 31.03.2015,
domáhal vykonania exekúcie voči povinnej na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a

vykonateľný rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, sp.
zn. II/2014-1995, zo dňa 24.02.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Er/212/2016 - 32 zo dňa 01.02.2017 bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade

rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.

5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015 (t.j. do troch mesiacov od účinnosti

zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ktorým bol v článku V s účinnosťou od 1. januára 2015 novelizovaný Exekučný poriadok,vrátane ustanovenia § 44), a to na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom
konaní dňa 24.02.2014 (t.j. pred 1. januárom 2015), súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval
podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa exekučných konaní

vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.
decembra 2014.

7. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10Er/212/2016 - 32 zo dňa 01.02.2017
nadobudlo dňa 28.12.2017 právoplatnosť a to v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.
zn. 7CoE/326/2017-54 zo dňa 05.10.2017, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného

poriadku, exekučné konanie zastavil.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(v texte ďalej len ako „CSP“).

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

11. V zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý trpí
právnymi vadami, v dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie
(tohto) exekučného konania. Povinnému v danom štádiu konania trovy nevznikli ani si ich neuplatnil.
Súdna exekútorka si trovy exekúcie neuplatnila a preto ich súd nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.