Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. november 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010734
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010734.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 29. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : S. D. , nar. XX.XX.XXXX v W.,
okres Prievidza, trvale bytom Obec S., prechodne bytom
S. č. XXX, okres Prievidza, t.č. vo výkone väzby
v Ústave na výkon väzby G.,

j e v i n n ý , ž e

podvplyvomalkoholudňa12.augusta2017včaseo17:00hodinevObciS., nadvorerodinnéhodomu
číslo XXX najprv vulgárne nadával a následne sa slovne vyhrážal zabitím svojej sestre - poškodenej P.
I. tak, že jej povedal, že ju zabije, že to tam porozbíja, že to tam podpáli, čo zopakoval niekoľkokrát, čo
vzbudilo u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie a keď poškodená zavolala na pomoc svojho
priateľa - poškodeného H. Y., vzal páchateľ do ruky drevené porisko zo sekery a s poriskom v ruke
povedal, že ich pozabíja, čo vzbudilo u poškodených dôvodnú obavu o ich život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,2 písm. a), b) Trestného zákona číslo 300/2005

Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k

nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Na hlavnom pojednávaní obžalovaný S. D. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal

vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súdvyhlásenieobžalovaného,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobeprijaluzneseníma
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v obžalobe
sa nevykoná, vykoná sa len dokazovanie ohľadne trestu, náhrady škody, oboznámil sa so správami o

povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného S. D. jeho konanie tak, ako po stránke
subjektívnej, tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods.1,2 písm. a), b) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
1/2014 Z.z., pretože obžalovaný sa poškodenej P. I., poškodenému H. Y. vyhrážal zabitím, pričom pri

tomto vyhrážaní na zdôraznenie použil aj porisko od sekery čo vzbudilo u poškodených
dôvodnú obavu o ich život a zdravie.

Obžalovaný S. D. svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane slobodného rozhodovania
fyzických osôb, resp. na ochrane zdravia občanov. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu

okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti doznal a túto oľutoval. Priťažujúcu okolnosť súd u obžalovaného
nezistil. Motívom konania obžalovaného boli rodinné nezhody.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Pred
spáchaním trestnej činnosti bol jedenkrát súdne trestaný, hľadí sa na neho, akoby súdne trestaný nebol.

V priestupkovom konaní doposiaľ riešený nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného,
vzhľadom na jeho osobu, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, súd obžalovanému za použitia
§38ods.3Trestnéhozákona,§36písm.l)Trestnéhozákonauložilnepodmienečnýtrestodňatiaslobody

v samej spodnej hranici takto zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní šesť mesiacov. Z dôvodu, že
obžalovaný v posledných desiatich rokoch nebol vo výkone trestu odňatia slobody, súd ho pre
výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd mal za to, že takto uložený trest bude v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaného

a splní aj svoj prevýchovný účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.