Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/275/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616203460
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3616203460.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávnenej PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému H. V., nar. XX.X.XXXX, bytom J., P. XXXX/XX, o
vymoženie 735,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Súd oprávnenej a povinnému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom zo 4.8.2016, doručeným súdnemu exekútorovi 9.8.2016, domáha vykonania
exekúcie v neprospech povinného pre vymoženie sumy 735,17 € na podklade exekučného titulu.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej
(ďalej len „súdny exekútor“).

2. Z výpisu z obchodného vestníka SR súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
38OdK/39/2017 zo 4.1.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a povinný bol oddlžený.
Uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku SR 10.1.2018 pod č. 7/2018.

3. Súdny exekútor sa 16.3.2018 vyjadril, že náhradu trov exekučného konania priznať nežiada.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“ alebo „Exekučný poriadok“) v znení
neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené

tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť s poukazom na § 166a
ods. 1 písm. a/ ZoKR uspokojená iba v konkurze, súd v súlade s § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do
31.3.2017 v spojení s § 167f ods. 2 ZoKR exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na

náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného

odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi
nepriznal voči žiadnemu z účastníkov konania, pretože súdny exekútor sa výslovne vyjadril, že trovy
exekúcie si neuplatňuje.

16. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.3.2017 obsahuje komplexnú úpravu náhrady trov
exekúcie všetkých účastníkov konania. Trovy exekúcie tak predstavujú osobitný inštitút, upravený
Exekučným poriadkom, odlišný od trov konania, nakoľko majú vlastnú definíciu v Exekučnom poriadku
(§ 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017), vlastnú úpravu nárokov jednotlivých

účastníkov vo vzťahu k trovám exekúcie (§ 200 ods. 1 druhá a tretia veta Exekučného poriadku v
znení do 31.3.2017), osobitný spôsob ich uplatňovania (pokiaľ nedôjde k zastaveniu exekúcie, o trovách
exekúcie sa ani nerozhoduje, súdny exekútor ich vymôže ako súčasť exekučného nároku - § 200
ods. 6 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017) a tiež osobitný spôsob rozhodovania v prípadoch,
keď sa o nich rozhoduje (rozhoduje sa o tom, kto a v akej výške trovy exekúcie platí - § 200 ods.

5 Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017). O náhrade trov exekúcie oprávnenej a povinného
preto súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení tak, že náhradu trov exekúcie nepriznal ani
oprávnenej, ani povinnému vzhľadom na oprávnenosť vedia exekúcie a následný dôvod jej zastavanie.
Oprávnenej súd náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, je práve oprávnený tým účastníkom konania, ktorý má

znášať nevyhnutné trovy exekúcie, avšak len trovy exekúcie súdneho exekútora. Povinnému náhradu
trov exekúcie nie je možné priznať ani z dôvodu, že ten má nárok len na náhradu trov exekúcie, ktoré
mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, aj to len za podmienky, že bol v konaní
o námietkach úspešný.

Poučenie:Proti tomuto uznesenie nie je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 v
spojení s § 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.