Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/314/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208878
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617208878.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti B., N., nar. XX.XX.XXXX a F., nar.
XX.XX.XXXX, deti št. prísl. SR, rodičov J. B., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, trvale bytom Mestská časť
Q. - U. a N. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom Q., U. č. XXXX/XX, o návrhu starej matky
D. Q., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom L., R. ul. č. X, na zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2017 sa stará matka domáhala
zverenia maloletých detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň sa návrhom domáhala

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jej starostlivosti,
matke uložil povinnosť prispievať na výživu každého z maloletých detí výživným vo výške 80 Eur
mesačne a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu každého z maloletých detí výživným vo výške
80 Eur mesačne.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/314/2017-12 zo dňa 29.11.2017 boli maloleté deti zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a obidvom rodičom bola uložená povinnosť prispievať na
výživu každého z maloletých detí, sumou 80 Eur mesačne.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.01.2018 zobrala stará matka svoj návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7.Vzhľadomktomu,žestarámatkazobralanávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahuspäť,súdkonanie
s poukazom na ustanovenia § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a), m) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.