Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23CoE/275/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311208296
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2311208296.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávnenej: Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom
Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, zastúpená: MST PARTNERS, s. r. o., so sídlom Laurinská
3, Bratislava, proti povinnému: S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, M. X., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Emil Vančík, so sídlom Rákocziho 12, Nové Zámky, pod sp. zn. EX 154/2011,
o vymoženie 86,97 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu

Okresného súdu Galanta, č. k. 5Er/439/2011-216 zo dňa 3. júla 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd zastavil exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného

poriadku v znení účinnom v čase vydania rozhodnutia, podľa ktorého ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým,
že uznesením č. k. 5Er/439/2011-19 z 19.03.2012, ktoré v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského
súdu v Trnave, č. k. 10CoE/162/2012-110 z 29.01.2013, nadobudlo právoplatnosť 04.03.2013, žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, preto postupoval v zmysle cit.
§ 44 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej len EP). Súd zároveň zamietol návrh oprávnenej na prerušenie

konania, čo odôvodnil tým, že na prerušenie konania súd nevzhliadol žiaden dôvod. Vzhľadom na
to, že oprávnená nepreukázala, že by sa na inom súde riešila otázka, ktorá by mohla mať význam
pre toto exekučné konanie a rovnako nepreukázala súvislosť tohto konania s predmetným exekučným
konaním. Z § 109 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), vyplýva, že súd
môže, ale aj nemusí vyhovieť návrhu účastníka konania na prerušenie konania a zároveň jediným
možným rozhodnutím súdu po právoplatnom zamietnutí udelenia poverenia je rozhodnutie o zastavení

exekučného konania.

Proti uvedenému uzneseniu podala odvolanie oprávnená, ktorá ho navrhla zrušiť a vec vrátiť súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas,

oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O.s.p. a § 37 ods. 1 Exekučného poriadku), skôr ako
pristúpil k vecnému preskúmaniu veci, zaoberal sa otázkou, či odvolanie proti napadnutému uzneseniu
je prípustné a zistil, že odvolanie bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je možné podať
odvolanie.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o

vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 44 ods. 3 EP v znení účinnom v čase podania odvolania ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Z citovaného § 202 ods. 2 O.s.p. vyplýva zásada, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v exekučnom
konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie zásadne nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne

ustanovené, že odvolanie prípustné je. Exekučný poriadok pritom v § 44 ods. 3, v čase vydania
rozhodnutia súdu prvého stupňa, výslovne ustanovoval (a v súčasnosti tak ustanovuje § 44 ods. 4), že
odvolanie proti výroku o zastavení exekučného konania po právoplatnom zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenianiejeprípustné.RovnakoExekučnýporiadokneustanovil,žebyboloprípustnéodvolanieproti
výroku o zamietnutí návrhu na prerušenie konania podaného v exekučnom konaní. Navyše exekučné

konanie podľa § 36 ods. 5 EP ani nie je možné prerušiť, s výnimkou, ak tak ustanoví osobitný predpis,
ktorým však O.s.p. vo vzťahu k EP nie je, pretože EP je aj v zmysle cit. § 251 ods. 4 O.s.p. osobitným
predpisom voči O.s.p., a nie naopak.

Vzhľadom na to, že v danom prípade odvolanie smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je

odvolanie prípustné, nemohol odvolací súd rozhodnutie napadnuté odvolaním preskúmať a meritórne
rozhodnúť, ale musel odvolanie v súlade s ustanovením § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietnuť.
Prípustnosť podať odvolanie v danom prípade nemôže vzniknúť ani na základe nesprávneho poučenia
súdu, že odvolanie je prípustné (§ 204 ods. 2 O.s.p.).

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p., analogicky ako pri zastavení konania.

Toto uznesenie bolo odvolacím senátom prijaté počtom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.