Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 24Er/347/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200953
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1614200953.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci exekúcie oprávneného: Zväz slovenských vedeckotechnických
spoločností, IČO: 00 419 109, Koceľova 15, Bratislava proti povinnému: NOLL s.r.o., IČO: 35 786 710,
Nová 1555, Stupava, vedenej pod spisovou značkou EX 20/2014 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Štefan
Hrebík, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, Malacky, na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 19 476,40 Eur s prísl., trov konania 1 887,44 Eur, súdny poplatok 16,50 Eur a trovy

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 24Er/347/2014, EX 20/2014
z a s t a v u j e.

II. Oprávnený sa z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 58,73 Eur do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 27.01.2014 Okresnému súdu Malacky žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16.01.2014 a
exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Malacky sp.zn. 5C/498/2009 zo dňa 03.06.2013 v spojení
s uznesením Okresného súdu Malacky sp.zn. 5C/498/2009 zo dňa 13.11.2013. Súd dňa 10.02.2014 v
zmysle poverenia č. 5106 048733 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 26.09.2014 návrh na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že lustráciou majetkovej podstaty povinného
bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si exekútor uplatnil
trovy exekúcie v celkovej výške 58,73 Eur. Následne dňa 06.07.2016 predložil súdny exekútor návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktorým

oprávnený požaduje zastaviť exekučné konanie bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinného do 31.03.2017

(ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

7. Okresný súd konštatuje, že v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu
zastaví, ak zastavenie navrhne ten, kto navrhol jej vykonanie (oprávnený). Exekučné konanie sa v
zásade riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva, že oprávnený, ktorý iniciuje
začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, a to podaním návrhu na
zastavenie exekúcie. V takom prípade exekučný súd neskúma dôvody návrhu oprávneného na

zastavenie exekúcie, čo vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu. Exekučný poriadok
neuvádza dôvod, pre ktorý môže oprávnený zastavenie exekúcie navrhnúť, preto takým dôvodom môže
byť dôvod, ktorý zodpovedá inému písmenu § 57 ods. 1 Exekučného poriadku alebo iný dôvod, ktorý v
zákone výslovne uvedený nie je, prípadne môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie aj bez udania
dôvodu. Návrh oprávneného je však vždy dôvodom na zastavenie exekúcie. V danom prípade mal súd
preukázateľne splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa viacerých dôvodov upravených v §

57 ods. 1 Exekučného poriadku, teda nielen na návrh oprávneného (písmeno c)), ale aj ďalší dôvod, a to
nemajetnosť povinného (písmeno h)). Súd pri zastavení exekúcie zohľadnil všetky dôvody na zastavenie
exekúcie, a preto exekúciu zastavil s poukazom na § 57 ods. 1 písmeno c) a aj písmeno h) Exekučného
poriadku.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľaustanovenia§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

12. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

- získanie poverenie na vykonanie exekúcie,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- doručenie exekučného príkazu,
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
- každé zisťovanie bydliska povinného,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
- každé zisťovanie účtu povinného,
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa špecifikácie trov exekútora predloženej súdu dňa 26.09.2014 súd zistil, že súdny exekútor

si uplatňuje minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky a tiež náhradu
vynaložených hotových výdavkov na poštovné v zmysle § 22 ods. 1,2 Vyhlášky v celkovej sume 15,75
Eur. Súd tiež zistil, že súdny exekútor si uplatňuje 20% DPH k odmene a náhrade hotových výdavkov v
celkovej výške 9,79 Eur, teda celkovo si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 58,73 Eur.16. V zmysle § 14 ods. 1 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky súd po preskúmaní priloženého exekučného
spisuEX20/2014priznalsúdnemuexekútorovipaušálnuodmenuvpožadovanejminimálnejvýške33,19

Eur, nakoľko súdny exekútor splnil podmienku pre priznanie minimálnej odmeny, t.j. uskutočnenie aspoň
jedného z úkonov exekučnej činnosti vypočítaného v ust. § 15 ods. 1 Vyhlášky - získanie poverenia
na vykonanie exekúcie. Zároveň súdnemu exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov podľa
§ 22 ods. 1,2 Vyhlášky vo výške 15,75 Eur za poštovné. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom DPH,
čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH uverejneného na

internetovej stránke Finančnej správy Slovenskej republiky, súd mu priznal aj 20% DPH k odmene a
náhrade hotových výdavkov v celkovej sume 9,79 Eur.

17. V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie
v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a
nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade bola exekúcia
zastavená nielen z dôvodu nemajetnosti povinného, ale aj na návrh oprávneného, a súd preto v zmysle

§ 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

18. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to že exekúciu zastavil a súdnemu
exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 58,73, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať v zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd písomne v 3 vyhotoveniach

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.