Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/192/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717213552
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717213552.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: PATRIOT

GROUP, s. r. o., so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, IČO: 45 407 657, právne zastúpeného
Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín,
IČO: 47 256 907, proti žalovanému: P. S., K.. XX.XX.XXXX, I. O. XXX XX R. W., o zaplatenie 70,70 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil okresnému súdu dňa 29.12.2017 žalobu, ktorú odôvodnil tým, že žalovaný využil

dopravné služby Dopravného podniku Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736. Pri využití dopravného prostriedku si však žalovaný nezakúpil platný cestovný lístok. Právnemu
predchodcovi žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.) tak vznikla pohľadávka vo výške 70,70 €.
Pohľadávka pozostáva z ceny cestovného lístka (0,70 €) a poplatku za cestovanie bez cestovného
lístka v zmysle prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (70,- €).
Uvedená pohľadávka bola voči žalovanému postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 09.11.2017.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením strany sporu a uznesením Okresného súdu
Zvolen č. k. 7Csp/192/2017-16 zo dňa 14.02.2018 doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297 písm.
b) Civilného sporového poriadku, pretože v danom prípade ide o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 €. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas
verejnéhovyhláseniarozsudkunaúradnejtabulisúduanawebovejstránkepríslušnéhosúdu.Rozsudok
bol verejne vyhlásený dňa 26.04.2018 o 10.25 hodine v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen
č. dv. 7. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový
stav:

4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol 160809 zo dňa 24.11.2016 súd
zistil, že žalovaný bol kontrolovaný dňa 24.11.2016 o 14.41 hodine na linke č. 61 č. voza 2846 v úseku
zastávok kontrolovanej linky. Totožnosť žalovaného bola zistená z OP č. ED 828 135. Žalovaný cestoval
mestskou hromadou dopravou bez zakúpenia cestovného lístka.5. Z oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 02.11.2017 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že v súlade s čl. 3 bod. 3.5 zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi

Dopravným podnikom Bratislava ako postupcom a spoločnosťou PATRIOT GROUP, s. r. o. ako
postupníkom bola postúpená pohľadávka vo výške 141,40 € vedená Dopravným podnikom Bratislava
pod zn. 1608809 a 1608727.

6. Z prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (IDS BK) platnom

od 01.09.2016 súd zistil, že podľa čl. A.5 bodu A.5.3 písm. e) a f) cestujúci je povinný mať pripravený
cestovný lístok, alebo zaplatiť cestovné, pri platbe v hotovosti použiť platidlá v primeranej hodnote a na
výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu. Podľa čl. A.13 bod A.13.1 druhy cestovných dokladov, ceny cestovného a dovozného sú
uvedené v tarife IDS BK a v cenníkoch uvedených v prílohe 1. Podľa čl. A.14 bodov A.14.1, A.14.2
a A.14.3 kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu. Kontrola cestovných

dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvekpočasprepravy,atoajvokamihuvystúpenia,predložiťcestovnýlístokkukontrole.Zcenníka
IDS BK súd zistil, že cena základného cestovného lístka je vo výške 0,70 € a základná sadzba za
cestovanie bez platného cestovného lístka je 70 €.

7. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania

podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

9. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri
sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.13. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na
svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu
a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy

a počas nej.

15. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných zákonných ustanovení mal
preukázané, že žalovaný využil služby právneho predchodcu žalobcu tým spôsobom, že dňa 24.11.2016
cestoval mestskou hromadnou dopravou v meste Bratislava tak, ako je zrejmé z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol č. 1608809 zo dňa 24.11.2016. Na výzvu osoby

vykonávajúcejkontrolusažalovanýnepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom,čímporušilsvojupovinnosť
cestujúceho upravenú v § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
žalobe žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 € a sankčnej
úhrady vo výške 70,- € s tým, že výška prirážky k cestovnému je upravená v Zákone o cestnej doprave
a v Prepravnom poriadku právneho predchodcu žalobcu.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku v zmysle zásady pomeru úspechu vo veci s tým, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v celom rozsahu, nakoľko tento bol v súdnom spore plne úspešný. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnejforme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).