Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010150
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010150.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obvineného F. P.

s spol. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 357 Trestného poriadku, s použitím § 174 odsek 1 Trestného poriadku opravujem
trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/28/2018 zo dňa 14. marca 2018

· v časti:

„ teda:

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

tým spáchal:

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) odsek 3 písmeno b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“),

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno f) odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1

Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), m) Trestného zákona, § 38odsek 4 Trestného zákona, k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Bratislava II sp. zn. 0T/49/2017 zo dňa 8.2.2017, právoplatným toho istého dňa, ako i všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili svoj podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému: DM drogeria
markt, s.r.o., so sídlom Bratislava, Na pántoch 18, IČO: 313 937 81, škodu vo výške 366,91 eur.....“

· ktoré správne znie:

„ teda:

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

čím spáchali:

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

Obvinený F. P.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), k) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49
odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladná na
skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Obvinený J. L.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49
odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona podmienečne odkladná na
skúšobnú dobu v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov. .....“

o d ô v o d n e n i e :Dňa 6.3.2018 prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza pod sp. zn. 1Pv 178/16/3307 doručil
Okresnému súdu Prievidza obžalobu na obvineného F. P. a obvineného J. L. pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Samosudkyňa Okresného súdu Prievidza po preštudovaní k veci sa vzťahujúceho spisu vydala trestný
rozkaz, ktorým obvineného F. P. a obvineného J. L. uznala za vinných v zmysle podanej obžaloby a
uložila obvinenému F. P. trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa mu podmienečne
odkladná na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, a obvinenému J. L. uložila trest odňatia

slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého sa mu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
17 (sedemnásť) mesiacov.

Pri písomnom vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza došlo k pisárskej chybe - vo
výrokovej časti právnej vety, právnej kvalifikácie a výroku o uložení trestu, keď nedošlo k správnemu
opísaniu celej časti samosudkyňou vydaného trestného rozkaz alebo k zrejmému prepisu nesprávneho

znenia trestného rozkazu namiesto správneho, a to, že obvinený F. P. a obvinený J. L. spoločným
konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, čím spáchali
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona, za čo sa odsudzujú - obvinený Mário Jánoš k trestu odňatia slobody v trvaní 3
(tri) mesiace, výkon ktorého sa mu podmienečne odkladná na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť)

mesiacov, a obvinený Richard Dolan - k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého
sa mu podmienečne odkladná na skúšobnú dobu v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov.

Predseda senátu (samosudca) môže osobitným uznesením kedykoľvek opraviť pisárske chyby a iné
zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch tak, aby jeho

vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. (§ 174 odsek 1 Trestného
poriadku)

Na opravu vyhotovenia a rovnopisu trestného rozkazu sa primerane vzťahujú ustanovenia § 174
Trestného poriadku. (§ 357 Trestného poriadku)

Z vyššie uvedených dôvodov samosudca vykonal opravu trestného rozkazu, teda bolo rozhodnuté tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní odo dňa oznámenia

uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.
Sťažnosť má odkladný účinok.