Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/480/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206508
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2614206508.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: Q. F.Á., A.. XX.X.XXXX,
S. W. X., X. XXXX/X, o vymoženie 1324,69 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: Mgr.
Ján Makita, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Bosákova 7 , rozhodujúc o zastavení exekučného
konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Súd povinnému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.7.2014 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 1324,69 € s
prísl. a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský súd v Žiline. Súd žiadosť exekútora uznesením
č.k. 10Er/480/2014-22 zo dňa 8.9.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
10CoE/29/2015-46 zo dňa 3.2.2016 zamietol; právoplatné dňa 14.4.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4, prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017, ďalej len EP) ak
je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

3. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd nepriznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko si žiadne trovy exekúcie
neuplatnil.

6. Súd rozhodol o trovách exekučného konania podľa § 9a ods. 1 EP v spojení s § 256 ods. 1 CSP
a povinnému nepriznal ich náhradu, nakoľko oprávnený síce zavinil zastavenie exekučného konania,
povinnému však žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:Proti výroku I. a II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).