Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/42/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887412
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116887412.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, pr. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: R. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/
XX, XXX XX Q., o späťvzatí žaloby, o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k.

19Csp/7/2016-36 zo dňa 27.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 19Csp/7/2016-36 zo dňa 27.11.2017 zamietol žalobu žalobcu z

dôvodu premlčania nároku. Vyslovil, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

2. Žalobca podaním zo dňa 10.01.2018, doručeným súdu prvej inštancie ten istý deň, žalobu v celom
rozsahu vzal späť z dôvodu, že žalovaná pohľadávka bola v rozsahu plnenia istiny 332,48 eur dňa
04.10.2017 uhradená. Žiadal pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť rozsudok súdu prvej inštancie a konanie
zastaviť podľa § 370 ods. 1 CSP a zaviazať žalovaného zaplatiť mu náhradu trov konania podľa pomeru

úspechu v spore v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

3. Súdom prvej inštancie bolo žalovanému výzvou zo dňa 30.01.2018, ktorá mu bola doručená
02.02.2018, oznámené späťvzatie žaloby a bolo mu doručené podanie žalobcu - späťvzatie žaloby a
zároveň bol vyzvaný, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby,
a to v zmysle § 370 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370 ods. 1, 3 CSP).

5. V zmysle citovanej právnej úpravy vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým žalobu v celom
rozsahu vzal späť a žalovaný so späťvzatím žaloby nevyslovil svoj nesúhlas, odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 257 v spojení s č.l. 17 základných princípov

CSP tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Odvolací súd videl dôvody hodné
osobitného zreteľa jednak v predmete sporu, ktorý má spotrebiteľský charakter. Nezanedbateľným jeaj skutočnosť, že súd prvej inštancie žalobu zamietol. Sledujúc spravodlivé usporiadanie veci bolo
nevyhnutným aplikovať pri rozhodovaní o trovách konania ust. § 257 CSP a nie § 256 ods. 1 CSP,
lebo formalistický prístup k aplikácii uvedeného ustanovenia tu nie je na mieste. Navyše žalobca iba

tvrdil, že žalovaná suma bola zaplatená dňa 04.10.2017 bez toho, aby o tom predložil dôkaz, teda
nepreukázal hodnoverne uvedené tvrdenie, preto mu nemohol byť priznaný nárok na náhradu trov
konania. Žalovaný si trovy konania neuplatnil, ani zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké trovy vznikli, preto
vzhľadom na procesnú ekonómiu bolo priamo rozhodnuté, že stranám sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznáva (viď uznesenie NS SR z 28.02.2018, sp. zn. 7Cdo/14/18).

7. Uvedené rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP).