Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317214614
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317214614.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manžela: L.. A. G.G., D.. XX.XX.XXXX H. N. A. Š.Y. XX, N., H. Č. M. W., N. - F., štátny občan SR,
zastúpený AK N. &. N., Z. Z. G. XX, N. a manželky: Z. G., F.. W.G., D.. XX.XX.XXXX, N. A. S. XXX/
A, N., štátny občan SR, zastúpená V., Z..F..P.. Z. Z. W. XA, N. N., o návrhu na rozvod manželstva a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom G.: P., D.. XX.XX.XXXX V. U. Z., D..
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L.. A. G.G., D.. XX.XX.XXXX S. S. D. H. a O.. Z. G., F.. W.P., D.. XX.XX.XXXX S. U.,

uzavreté XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z. Š.H., vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý P. G.G., D.. XX.XX.XXXX zveruje na čas
po rozvode manželstva do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch
tak, že maloletý bude v osobnej starostlivosti matky každý párny kalendárny týždeň počnúc piatkom
nepárneho kalendárneho týždňa od 18,00 hod do piatka párneho kalendárneho týždňa do 18,00 hod a

v osobnej starostlivosti otca bude maloletý každý nepárny kalendárny týždeň počnúc piatkom párneho
kalendárneho týždňa od 18,00 hod do piatka nepárneho kalendárneho týždňa do 18,00 hod, s tým že
rodičia si maloletého prevezmú a odovzdajú v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje.

Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti u maloletého P. výživné rodičom neurčuje.

Rodinné prídavky na mal. P.V. G., D.. XX.XX.XXXX bude poberať matka maloletého.

Daňový bonus na mal. mal. P.V. G., D.. XX.XX.XXXX si bude uplatňovať otec maloletého.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá U. Z. G., D.. XX.XX.XXXX zveruje na čas
po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej U. Z. G., D.. XX.XX.XXXX sumou 250 eur mesačne,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky maloletého vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred,

počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou U.P. Z. G., D.. XX.XX.XXXX:

- v každom párnom kalendárnom týždni od piatka od 18,00 hod do nedele do 18,00 hod, s tým že otec
si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.
- každý týždeň od stredy od 16,00 hod do štvrtka do 8,00 hod s tým, že otec si maloletú prevezme a

odovzdá v predškolskom/školskom zariadení ktoré maloletá navštevuje.
Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého P. v každom párnom kalendárnom roku
počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR od piatka predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 16,00
hod do nedele po ukončení prázdnin do 18,00 hod.

Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého P. a je oprávnený stretávať sa s maloletou
U. Z. v každom nepárnom kalendárnom roku počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR od piatka
predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 16,00 hod do nedele po ukončení prázdnin do 18,00 hod.
Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého P. v každom nepárnom kalendárnom
roku počas Veľkonočných sviatkov od Zeleného štvrtka od 16,00 hod do utorka nasledujúceho po

Veľkonočnom pondelku do 18,00 hod.
Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť osobnú starostlivosť o maloletého P. a je oprávnený
stretávať sa s maloletou U. Z. v každom párnom kalendárnom roku počas Veľkonočných sviatkov od
Zeleného štvrtka od 16,00 hod do utorka nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 18,00 hod.
Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého P. v každom nepárnom kalendárnom roku
počas letných prázdnin od 01.07. od 16,00 hod do 16.07. do 19,00 hod, od 01.08. od 19,00 hod do

16.08. do 19,00 hod a v každom párnom kalendárnom roku od 16.07. od 19,00 hod do 01.08. do 19,00
hod a od 16.08. od 19,00 hod do 31.08. do 19,00 hod.
Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť osobnú starostlivosť o maloletého P. a je oprávnený
stretávať sa s maloletou U. Z. v každom nepárnom kalendárnom roku počas letných prázdnin od 16.07.
od 19,00 hod do 01.08. do 19,00 hod, 16.08. od 19,00 hod do 31.08. do 19,00 hod a v každom párnom

kalendárnom roku od 01.07. od 19,00 hod do 16.07. do 19,00 hod a od 01.08. od 19,00 hod do 16.08.
do 19,00 hod.

Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého P. v každom nepárnom kalendárnom roku
počas vianočných sviatkov a prázdnin od 23.12. od 16,00 hod do 27.12. do 18,00 hod a v každom

párnom kalendárnom roku od 27.12. od 18,00 hod do posledného dňa prázdnin do 18,00 hod.
Otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého P. a je oprávnený stretávať sa s maloletou
U. Z. v každom nepárnom kalendárnom roku počas vianočných sviatkov a prázdnin od 27.12. od 18,00
hod do posledného dňa prázdnin do 18,00 hod a v každom párnom kalendárnom od 23.12. od 18,00
hod do 27.12. do 18,00 hod.

Počas sviatkov a prázdnin si rodičia maloleté deti prevezmú a odovzdajú v mieste bydliska
odovzdávajúceho rodiča.

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.07.2017 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva. Počas konania rodičia navrhli, aby súd ohľadom úpravy výkonu ich rodičovských práv a
povinností na čas po rozvode schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh manžel odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX,
z ktorého sa dňa XX.XX.XXXX D. O. P. a v roku XXXX si manželia adoptovali maloletú U. Z., D..
XX.XX.XXXX. Manželské spolužitie účastníkov konania bolo spočiatku harmonické, postupom času
však začalo medzi manželmi dochádzať k nedorozumeniam a konfliktom, prameniacom predovšetkým

z rozdielnych názorov na výchovu maloletého P.. Následne začali na život manželov odliehať aj ich
pracovné problémy a viditeľne rozdielne názory na spoločnú budúcnosť a smerovanie, čo na strane
oboch manželov viedlo k nadviazaniu mimomanželských vzťahov a úplnému citovému odcudzeniu.
Napriek snahe oboch manželov k náprave ich manželských vzťahov nedošlo a v októbri 2017 prestali
viesť spoločnú domácnosť, čím došlo k faktickému ukončeniu ich spolužitia. V súčasnosti je manželské

spolužitie účastníkov konania iba formálnym zväzkom, ani jeden z nich nemá záujem na jeho obnovení
a rozvod manželstva je i v záujme maloletých detí z tohto manželstva pochádzajúcich, kde sa účastníci
konania dokázali na ich starostlivosti a výžive dohodnúť.3. Manželka s návrhom na rozvod manželstva súhlasila, nemala záujem na jeho obnovení. Ohľadom
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode navrhla súdu
schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom G.: P., D.. XX.XX.XXXX V. U. Z., D.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva schváliť
navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

5. Kolízny opatrovník navrhol súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko obaja rodičia majú
na jej realizáciu vytvorené vhodné podmienky. S maloletým P. bol vykonaný pohovor a tento so zverením
do striedavej osobnej starostlivosti súhlasil a táto sa medzi rodičmi i realizuje.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manžela zo dňa 13.07.2017, sobášnym listom manželov, rodnými

listami maloletých detí, vyjadrením manželky k návrhu zo dňa 12.03.2018, rodičovskou dohodu zo dňa
25.04.2018, potvrdením o príjme manžela a rozhodnutím o prijatí maloletého P. W. R. O. V. S. N.. Súd
ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Z.

Š.. U oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z ich manželstva sa dňa XX.XX.XXXX D. O. P. V. A. R. D. O.
U. Sofia, nar. 24.03.2013. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo v obvode tunajšieho súdu, kde i
v súčasnosti býva manželka a čím je daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

8. Maloletý P. v školskom roku 2017/2018 navštevuje X. F. R. O. V., S. N., do školy ho rodičia

vozia autom a späť chodí MHD. Bude sa stravovať v školskej jedálni. Zdravotný stav maloletého je
dobrý, organizovane sa mimoškolskej činnosti nevenuje, rodičia ho vedú k športu. Majú s ním výdavky
primerané jeho veku.

9. Maloletá U. Z. navštevuje O. Š. N. S. N. - F., kde stravné predstavuje čiastku 30 € mesačne. Zdravotný

stav maloletej je dobrý, rodičia s ňou majú výdavky primerané jej veku.

10.ManželjezamestnanývZ.H.,Z..F..P..akoprojektovýmanažér,jehopriemernýmesačnýnettopríjem
predstavuje čiastku cca 1 400 €, iné príjmy nemá. Nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Býva v rodinnom
dome v N. - F., ktorý je v BSM manželov. Je zaťažený hypotekárnym úverom v celkovej výške 78 000 €,

kde mesačná splátka úveru predstavuje čiastku 350 € mesačne a hradí ju manžel. Býva sám, s nikým
nevedie spoločnú domácnosť.

11. Manželka je SZČO s predmetom činnosti výuka cudzích jazykov, z ktorej má priemerný mesačný
netto príjem cca 1 000 €, iné príjmy nemá. Je poberateľkou rodinných prídavkov na maloleté deti. Býva

v byte A. S. XXXA, N., ktorý je v jej výlučnom vlastníctve nie je prefinancovaný hypotekárnym úverom.

12. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko
aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak

takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

13. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

14. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

15.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.16. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

18. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

20. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa

obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

21. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

22. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

23. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

24. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

25. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

26. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom

prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe
uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak,
ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd

ustálil odlišné názory manželov na vzájomné spolužitie, ktoré viedli k citovému odcudzeniu, nadviazanie
mimomanželského vzťahu na strane oboch manželov a nezáujem o udržanie manželského spolužitia.
Súdmalzato,žerozvodmanželstvaúčastníkovkonaniajeivzáujmemaloletýchdetí,ztohtomanželstva
pochádzajúcich.27. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom P. V. U. Z. na čas po
rozvode manželstva obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu a navrhli schválenie

navrhnutej rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s ich záujmami.

28. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na citované ustanovenia zákona
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 26. apríla 2018

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať

odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).