Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215201436
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3215201436.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr.
Viery Škultétyovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v exekučnej veci oprávneného Q., vo veci pobočky
K. proti povinnému Q., t.č. vymazaný z obchodného registra, pre vymoženie istiny vo výške 2.373,24 Eur
s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou,
č.k. 5Er/248/2015-11 zo dňa 22. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu s poukazom na § 57 ods.
1 písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že Okresný
súd Bánovce nad Bebravou poveril dňa 29.04.2015 súdneho exekútora P.. D.. P. B., E. vykonaním
exekúcie. Súd prvej inštancie z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky a Obchodného

vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín, č.k. 39CbR/3/2012-92 zo dňa 20.01.2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 01.03.2016, súd zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie a následne
vymazal z Obchodného registra ku dňu 07.05.2016 z dôvodu, že povinný nemá žiaden majetok. Súd
prvej inštancie na základe § 57 ods. 1 písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu
zastavil, nakoľko povinný bol pre nemajetnosť zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z
obchodnéhoregistra.Otrováchexekúciesúdnehoexekútorasúdprvejinštancierozhodnesamostatným

uznesením po právoplatnosti napadnutého uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Súdu prvej inštancie vytýkal
nesprávne právne posúdenie veci. Uviedol, že podľa výpisu z obchodného registra bol povinný dňa
07.05.2016 ex offo vymazaný z obchodného registra. Povinný dňom výmazu z obchodného registra
stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, a to je dôvod pre zastavenie exekučného konania (nie

skutočnosť,žespoločnosťbolazrušená bezlikvidácie),nakoľkopodľa§161ods.1Civilného
sporového poriadku súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Strata tejto spôsobilosti robí exekúciu neprípustnou, a
preto mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená. Primárnou skutočnosťou, pre
ktorú nie je možné pokračovať v konaní, je strata spôsobilosti byť účastníkom konania, čo konštatuje aj
súd v napadnutom uznesení a nie zrušenie spoločnosti bez likvidácie a z toho vyvodená nemajetnosť

povinného. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie a pri posudzovaní dôvodu, pre
ktorý je možné exekúciu zastaviť, musí dbať na to, aby dôvod na zastavenie exekúcie existoval v čase
rozhodovania súdu o zastavení exekúcie. Povinný bol v čase rozhodovania súdu o zastavení exekúcie
ex offo vymazaný z obchodného registra, a teda nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Oprávnený
uviedol, že uznesenie okresného súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V danom
prípade mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú. Na základe toho oprávnený žiadal, aby odvolací

súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil.3.Odvolacísúdskôr,akomoholpristúpiťkpreskúmaniusprávnostinapadnutéhorozhodnutiavdôsledku
podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané
subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.07.2016 do 31.03.2017,
ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon (CSP účinný od 01.07.2016) aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo

dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

8.Odvolanie,akoopravnýprostriedok,jezásadneprípustnélenprotivýrokurozhodnutia,čiužrozsudku,

alebo uznesenia. Len proti odôvodneniu rozhodnutia odvolanie prípustné nie je, a to z dôvodu, že
záväzné účinky pre strany v konaní má len výrok rozhodnutia, nie jeho odôvodnenie.

9. V zmysle § 124 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. Pri právnej klasifikácii podania
súd vychádza z § 124 CSP, v zmysle ktorého každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je

úkon nesprávne označený. V tomto ustanovení CSP ide o dôležité interpretačné pravidlo,
ktorého zmyslom je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad zodpovedal skutočnej vôli konajúcej osoby v
čase urobenia tohto úkonu. Pri posudzovaní procesného úkonu účastníka konania podľa jeho obsahu
nemôže súd určitému úkonu dávať iný význam, než ktorý zodpovedá obsahu úkonu, jeho vnútornej
skladbe, logike, zvolenej argumentácii, v úkone použitým výrazovým prostriedkom a celkovému zmyslu

úkonu účastníka (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28.10.2010, sp.
zn. 3Cdo/128/2010).

10. Pri posúdení otázky, či odvolanie účastníka smeruje len proti dôvodom rozhodnutia, je rozhodujúci
obsah podania, ktorým sa rozhodnutie súdu napáda (§ 124 CSP). Obvyklé je, že ak odvolateľ napáda

výrok rozhodnutia, napáda spravidla aj jeho odôvodnenie; podmienkou však je, aby to urobil vždy aj
s výrokom rozhodnutia. Kritériom pre posúdenie, či ide len o odvolanie proti dôvodom rozhodnutia, je
zhodnotenie, či prípadným vyhovením odvolania by (ne)bol dotknutý aj výrok napadnutého rozhodnutia
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25.01.2012, sp. zn. 6Cdo/208/2011).

11. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Z obsahu odvolania je zrejmé, že nesúhlas oprávneného s rozhodnutím súdu prvej inštancie
nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, ale oprávnený nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý

súd prvej inštancie exekúciu zastavil, pričom navrhuje iný dôvod. Možno tak vyvodiť, že oprávnený
svojím odvolaním napáda len odôvodnenie rozhodnutia. Aj keď podľa odvolateľa mala byť exekúcia
vyhlásená za neprípustnú a zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, v odvolaní
je uvedené, že v konečnom dôsledku mala byť exekúcia zastavená, čo sa plne zhoduje s výrokom
uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Keďže odvolanie oprávneného smeruje iba proti dôvodom rozhodnutia o zastavení exekúcie,
odvolací súd odvolanie odmietol podľa § 386 písm. c) CSP.

14. Toto rozhodnutie bolo senátom krajského súdu prijaté jednomyseľne.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).