Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/157/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202282
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202282.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. N., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny Z., so sídlom O. X/A, XXX XX Z.,
dieťa rodičov: matky - B. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, XXX XX Z., zastúpená V.. X. V., advokátkou
so sídlom N. 35, XXX XX Z. a otca - W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX Z., na návrh matky
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

M. návrh z a m i e t a .

E. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. X. XX.XX.XXXX podala matka tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
o zverení maloletého F. N., nar. XX.XX.XXXX, do jej osobnej starostlivosti, uložení povinnosti otcovi

prispievať na výživu maloletého sumou XXX eur mesačne a oprávnení otca stretávať sa s maloletým
každý párny týždeň od piatku do pondelka tak, že si maloletého vyzdvihne v piatok o XX,XX hodine
v predškolskom zariadení a v pondelok do X,XX hodiny ho do predškolského zariadenia odovzdá.
X. tým, že s maloletým žije v byte svojich rodičov, keď zo spoločnej domácnosti s jeho otcom odišla
vzhľadom na jeho správanie. U., že obidvaja pracujú v policajnom zbore a ich pracovný čas je náročný,
pričom ona má pevne stanovený začiatok a koniec práce a otec má nepravidelnú pracovnú dobu. I.

tomu sa v starostlivosti o syna striedali. T. uprednostňoval plnenie pracovných a iných povinností pred
starostlivosťou o syna. N. bol maloletý s ňou, otec o neho záujem nejavil, keď bol s otcom, maloletého
navštevovala v byte otca každý druhý deň a starala sa o neho. B. za nepochopiteľné, že otec aj v čase
trávenom s maloletým nosil zbraň, ktorú mal voľne položenú v byte, kde sa maloletý pohyboval. G., že
otec maloletého vodí do jaslí medzi prvými a preberá ho medzi poslednými deťmi, pričom odmieta jej
pomoc a pomoc jej rodičov. W. u otca vstáva už okolo piatej ráno, otec mu nevarí, riadne ho nestravuje.

T. jej na výživu maloletého neprispieva, prispieva len na úhradu polovice nákladov za jasle. Je si vedomá
toho, že striedavá starostlivosť nie je pre maloletého vhodná. O maloletého sa stará výlučne len ona
od februára XXXX, kedy medzi ňou a otcom vznikla nezhoda o tom, komu bude maloletý zverený a
ohľadne styku otca s ním. B. sa starala o maloletého každý nepárny týždeň a počas párneho týždňa
každý druhý deň. Z titulu stabilizácie rodinnej atmosféry zastáva názor, že je potrebné upraviť styk otca
s maloletým neodkladným opatrením.

2. V súčasnosti sa ohľadne maloletého vedie na tunajšom súde konanie o návrhu otca o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX, na deň XX.XX.XXXX je vytýčený termín
prvého pojednávania vo veci samej.

3. U. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bol zamietnutý

návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie maloletého F. N., nar. XX.XX.XXXX, do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. U. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/XXX/XXXX, bolozastavené konanie o ďalšom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia totožného znenia pre
prekážku veci už rozhodnutej.

4. B. § 325 ods. X H. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. V zmysle § 329 ods. X veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. B. § 3X9 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

7. Vo všeobecnosti je účelom neodkladných opatrení zabezpečenie rýchlej úpravy tých pomerov
účastníkov konania, ktoré, ako to vyplýva zo samotného pojmu, neznesú odklad. W. ísť teda o taký stav,

ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, preto dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
U. priamo vyplýva zo skutočnosti, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla
dokazovanie nevykonáva a vychádza sa len z návrhu na jeho nariadenie pokiaľ ide o nariadenie
neodkladného opatrenia pred začatím konania a v prípade nariadenia neodkladného opatrenia v

priebehu konania, resp. po jeho skončení, z obsahu súdneho spisu, teda z dôkazov vykonaných v
meritórnom konaní.

8. S ohľadom na účel neodkladného opatrenia - zabezpečiť bezodkladnú úpravu pomerov účastníkov,
neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu. V prípade maloletých detí má byť prostriedkom

ochranyichzjavneohrozenýchprávdodobymeritórnehorozhodnutia,t.j.kýmnebudeonichrozhodnuté
podľa príslušných ustanovení E. o rodine.

9. R. neodkladného opatrenia vylučuje existenciu vážnejších pochybností o potrebe a dôvodnosti
jeho uplatnenia. F. už bolo vyššie zdôraznené, potreba nariadenia neodkladného opatrenia musí byť

zjavná zo samotného návrhu na jeho nariadenie, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.
I. na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať výstižný a hodnoverný popis skutočností
objasňujúcich stav a pomery účastníkov v čase rozhodovania súdu prvej inštancie, ktoré nevyvolávajú
žiadne pochybnosti o bezodkladnej potrebe jeho využitia. B. inštitút neodkladného opatrenia sa má
uplatňovať iba výnimočne a výlučne len v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby

úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

XX. V danom prípade matka neosvedčila nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy aktuálnych pomerov
maloletého dieťaťa okamžitým zásahom súdu prostredníctvom procesného inštitútu neodkladného
opatrenia. B. doterajšej striedavej osobnej starostlivosti maloletého obidvoma rodičmi, kedy matka

tvrdí, že opateru maloletého vykonávala aj počas každého druhého dňa pobytu maloletého u otca, nie
je dôvodom pre okamžitý zásah súdu do súčasných pomerov maloletého dieťaťa. W. svoje tvrdenia
o nevhodnosti s otcom dohodnutej striedavej osobnej starostlivosti vykonávanej podľa mimosúdnej
rodičovskej dohody ničím nepreukázala. I. teda ani potrebu okamžitého rozhodnutia, i keď len
dočasného, o zverení maloletého do svojej osobnej starostlivosti. V súvislosti s tým nie je daná ani

opodstatnenosť určenia výživného zo strany otca, kedy je evidentné, že otec mal záujem plnohodnotne
sa podieľať na starostlivosti o maloletého v rovnakom rozsahu a participovať aj finančne na potrebách
maloletého spoločne s matkou. L. nie je možné objektívne rozhodnúť bez patričného vykonania dôkazov
o styku otca s maloletým v zmysle návrhu matky, ktorá zároveň tvrdí, že otec má nepravidelný pracovný
čas.

XX. P.pomerovmaloletéhoF.môžebyťvykonanálennazákladedokazovaniazameranéhonazistenie
skutočného stavu veci, na aktuálne pomery maloletého a na celkové pomery obidvoch rodičov, čo však
presahuje rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia, pretože takéto dokazovanie je možné
vykonať len v konaní vo veci samej. Z toho dôvodu súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietol pre nesplnenie zákonných predpokladov bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania.

XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 H. mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a podľa

§ 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
a to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1,2 C.s.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).