Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517214894
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1517214894.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: H. Š., H.. XX. XX. XXXX, R. C. Č. XX,
C., zastúpenej JUDr. Michaelou Bačovou, advokátkou so sídlom Rumančeková 32, Bratislava, proti
odporcovi: S. Š., H.. XX. XX. XXXX, R. C. Z.. L.. K. XX, C., o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 02. 08. 2017 a postúpeným tunajšiemu
súdu dňa 31. 10. 2017 sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozhodol o povinnosti odporcu prispievať
navrhovateľke mesačnou sumou 300,- €.

2. Navrhovateľka po pojednávaní konanom dňa 09. 01. 2018 vzala prostredníctvom svojho právneho
zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06. 02. 2018 návrh o určenie výživného pre plnoleté
dieťa v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho uzmierenia a žiadala, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. S poukazom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami vyzval odporcu, aby sa v zmysle ustanovenia § 29 ods. 3 CMP vyjadril, či súhlasí so
späťvzatím návrhu a zastavením konania. Zároveň bol poučený, že ak sa v stanovenej lehote k výzve
nevyjadrí, súd bude predpokladať, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí. Nakoľko sa

odporca do dnešného dňa k späťvzatiu návrhu nevyjadril, súd má za to, že so späťvzatím návrhu a
zastavením konania súhlasí a rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil podľa ustanovenia § 29 ods.
1 CMP.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v 2
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.