Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Er/699/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616211373
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Šaraková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6616211373.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 821 01 Bratislava, IČO: 45 869 464, v zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, AK
Bratislava, Martinčekova 13 proti povinnému R. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. C. K. XXXX/X, N., občanovi
SR, o vymoženie 263,19 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie vykonávané súdnou exekútorkou Mgr. Janou Virličovou pod sp. zn. EX XX/XX s

a z a s t a v u j e.

SúdnejexekútorkeMgr.JaneVirličovejpodsp.zn.ExXX/XXsanáhradatrovexekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 7Er/699/2016-37 zo dňa 22.09.2016 podľa § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších

predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie v konaní vedenom pod značkou EX XX/XX, uznesenie nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť, dňa 26.06.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. XXCoE/
XXX/XXXX-XX.

2. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné

konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.

5. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).

6. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka si nevyčíslila trovy exekučného konania, súd jej trovy
exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.